Решение № 12-119/2021 от 11 ноября 2021 г. по делу № 12-119/2021

УИД 44RS0003-01-021-002404-50

№ 12-119/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2021 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области О.В. Игуменова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Транзит-98» ФИО1

на постановление ст.инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, которым ООО «Транзин-98», ***** юридический адрес: АДРЕС, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

Постановлением ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 12.08.2021 г. ООО «Транзит-98» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27.07.2021г. в 12:41:38 часов по адресу: Костромская обл.. Шарьинский район, ФАД Р-243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 316 км 300 м водитель управляя транспортным средством А/М в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч.. чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 49 км./ч.

Собственник (владелец) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения является ООО «Транзит-98», ранее привлекалось к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

ООО «Транзит-98» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «Транзит-98» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о признании постановления от 12.08.2021г № незаконным и его отмене ссылаясь на то, что субъектом данного правонарушения могут быть только водитель -физическое лицо, который управлял транспортным средством. ООО «Транзит-98» -собственник (владелец) транспортного средства. Лицом, управляющим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель. Таим образом вина ООО «Транзит-98» в нарушении ПДД РФ отсутствует.

Кроме этого транспортное средство А/М, фактически не эксплуатировалась, так как указанное транспортное средство согласно договору сублизинга передано во временное владение ООО Ф

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «Транзит-98» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом согласно имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 12.9 КоАП РФпревышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Информирование водителей о существующих ограничениях обеспечивается знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Согласно материалам дела, 27.07.2021г. в 12:41:38 часов по адресу: Костромская обл.. Шарьинский район, ФАД Р-243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 316 км 300 м водитель управляя транспортным средством А/М которого является ООО «Транзит-98» в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч.. чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 49 км./ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки КОРДОН, зав.номер № свидетельство о поверке №, поверка действительна до 18.05.2023г. включительно. на основании которого в отношении ООО «Транзит-98» было вынесено обжалуемое постановление.

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений у суда не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средств А/М является ООО «Транзит-98». Представителем юридического лица привлеченного к административной ответственности это обстоятельство не оспаривается.

В данной ситуации к ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ при фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами подлежит привлеченин собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Обжалуя постановление должностного лица от 12.08.2021 года, представитель ООО «Транзит-98» заявлял, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством А/М было передано по договору сублизинга во временное владение «ООО Ф».

В подтверждение этих доводов в материалы дела были представлены копия договора субаренды от 10.06.2021г. с актом приема передачи от 10.06.2021г..

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство во время совершения административного правонарушения находилось во владении другого юридического лица - ООО Ф суд не может принять, поскольку представленная суду копия договора субаренды транспортного средства с актом приемки-передачи от 10.06.2021г., не является доказательством, достоверно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ООО «Транзит-98», находился в пользовании ООО Ф

При этом в представленных документах не имеется данных объективного бухгалтерского учета, подтверждающих факт поступления денежных средств по договору субаренды от 10.06.2021г., доказательства, что ответственность субарендатора ООО Ф была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства, путевой лист.

Более того, следует отметить, что и сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем ООО «Транзит-98».

При этом, ни одна из сторон по указанному договору субаренды не представила в суд сведений о том, что субарендатор (ООО Ф) зарегистрировал арендуемое транспортное средство в системе «ПЛАТОН» в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»), напротив данное транспорте средство было зарегистрированное за ООО «Транзит-98».

Также суду не был представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности, свидетельствующий о допуске к управлению данным транспортным средством водителя ООО Ф

Иных доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы невиновность ООО «Транзит-98», суду не представлено, хотя все необходимые для этого возможности у юридического лица имелись.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что только ксерокопии договора субаренды транспортного средства и акта приема-передачи от 10.06.2021 года факт заключения которого не подтвержден иными доказательствами не может служить доказательством выбытия указанного в постановлении транспортного средства из пользования ООО «Транзит-98».

Оснований сомневаться в выводах должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях судья не усматривает.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Транзит-98» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи, с чем положения ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Транзит-98» постановлением № от 03.06.2019г. уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Деяние, совершенное ООО «Транзит-98», квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Наказание ООО «Транзит-98» назначено в пределах санкции ч.6 мт.12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления от 12.08.2021г., в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «Транзит-98» к административной ответственности соблюдены.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12.08.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Транзит-98» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить ООО «Транзит-98» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова