Приговор № 1-59/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зилаир 29 ноября 2017 года.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Искужиной З.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.

подсудимого ФИО1

защитника Бураншина Р.А. представившего удостоверение № ордер 016 № потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. наказание отбыто, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским районным судом Республики Башкортостан по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ( 2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание отбыто, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30 апреля 2017 года, около 22 часов, ФИО1, находясь на <адрес> Республики Башкортостан, подошел к ФИО2, и попытался вырвать из рук последнего сотовый телефон. Преодолевая сопротивление ФИО2, ФИО1 нанес множество ударов руками и ногами различным частям тела ФИО2 и открыто похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, в виде кровоподтеков на лице, не повлекшие вреда здоровью, и ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки сопровождавшегося переломом 7 ребра слева без смещения отломков, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и совершил преступление в виде разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду показал, что 30 апреля 2017 года около 22 часов он пошел в магазин с целью купить спиртное и сигареты. По пути следования увидел на дороге пьяного ФИО2, последний стал ему грубить, выразился нецензурно в его адрес. В ответ на грубость ФИО2, он несколько раз ударил последнего кулаками по лицу, потом они с ФИО2 упали на землю, он встал, нанес еще несколько ударов ногами по туловищу ФИО2 и забрав телефон последнего ушел домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, он им выдал телефон и во всем признался. В ходе следствия ему сотрудники полиции советовали не признавать вину. В содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевшего, просит суд строго не наказывать.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления в виде разбоя.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так потерпевший ФИО2 суду показал, что 30 апреля 2017 года распивал спиртное у знакомых. Вечером, около 22 часов возвращался домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит смутно. Когда шел по <адрес> около <адрес> нему подошел ФИО1, пытался вырвать из рук телефон, между ними завязалась потасовка, в ходе которой ФИО1 ударил его в лицо, затем они стали бороться и упали, ФИО1 встал, забрал у него телефон, несколько раз пнул его по телу и ушел. Он говорил ему, чтобы тот вернул телефон, но ФИО1 внимание не обратил и ушел.

Просит суд наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает участковым полиции ОМВД России по Зилаирскому району Республики Башкортостан и 30 апреля 2017 года находился на дежурстве. На <адрес> в <адрес> он увидел ФИО2, последний был в сильном алкогольном опьянении, имелись телесные повреждения, он отвез ФИО2 домой. Тот ему о чем либо не рассказывал. Позднее в отдел полиции поступило заявление от ФИО3, что ФИО2 избили и отобрали телефон. В ходе проверки по заявлению было установлено, что телесные повреждения нанес ФИО1, он же отобрал телефон. В ходе опроса ФИО1 во всем сознался и выдал похищенный телефон.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивали вместе с родственниками спиртное, около 19-00 ФИО2 ушел к ФИО12 Примерно в 20-00 за ФИО2 пошла Свидетель №2, которая вскоре вернулась одна и сказала, что ФИО4 идет за ней следом. Однако того не было, и примерно в половине одиннадцатого вечера ФИО2 привез участковый Свидетель №3. При этом ФИО2 был избит, телефона при себе не имел, был в крови и грязи, жаловался на боли в спине.. Она сообщила в полицию о случившемся, позднее от ФИО2 узнала, что его избил и отобрал телефон ФИО1

Свидетель ФИО5( до замужества Свидетель №2) дала суду показания, схожие с показаниями Свидетель №1

Из протокола личного осмотра ФИО1 установлено, что он добровольно выдал похищенный у ФИО2 телефон(л.д.11).

Из заключения судебно медицинской экспертизы ФИО2 установлено, что умышленными действиями ФИО1. ему причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, не повлекшие вреда здоровью, и ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки сопровождавшегося переломом 7 ребра слева без смещения отломков, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д.73-74)

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО2, подтвердив в судебном заседании, что показания давал добровольно и без принуждения (л.д.89-95)

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность – по месту жительства характеризующегося положительно, не работающего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие у него заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, а также обстоятельства, смягчающие наказание – наличие на иждивении ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также фактическую, как указывает свидетель Свидетель №3 явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 после отбытия наказаний в виде лишения свободы должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), ч.1 ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания).

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, деятельное раскаяние ФИО1, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить срок наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69, ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.06.2017 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 07.06.2017 года до 29.06.2017 года и период отбывания наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года с 29 июня 2017 года до 29 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство сотовый телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Туленков