Приговор № 1-37/2025 1-530/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1-37/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 28 января 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Калдамановой М.С.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Кухаревой Е.А., Кондратенко С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц с ФИО2 19 июня 2024 года около 04 часов 00 минут, находясь вблизи <...> в г. Троицке Челябинской области, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умышленно, с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, нанёс Потерпевший №1 один удар правой ногой в область правого бедра, один удар кулаком правой руки в область носа слева, от чего последний упал на землю. Затем ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, нанёс не менее 3-4 ударов кулаком правой руки в область носа справа, лежащему на земле Потерпевший №1 После чего, ФИО2, в указанные дату и время, находясь на пересечении улиц Гагарина - 30 лет ВЛКСМ в г. Троицке Челябинской области умышленно, с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую область лица. Затем ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, нанёс последнему один удар правой ногой в левую область лица. Далее ФИО2 в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, нанёс последнему один удар предплечьем правой руки с силой в область лица слева, от чего Потерпевший №1 упал на землю, потеряв сознание.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями причинили Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 463 от 08 июля 2024 года: «...<данные изъяты>. Данная <данные изъяты> образовалась, от как минимум, однократного травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с областью лица и при неосложнённом течении, как правило, влечёт за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (п.7.1. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и согласно дополнительному заключению эксперта № 653 от 02 октября 2024 года «у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место <данные изъяты> Данная <данные изъяты> могла образоваться от одного и более травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с областью лица и при неосложнённом течении, как правило, влечёт за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (п.7.1. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объёме и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Кухарева Е.А. и Кондратенко С.В. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак – вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, предусмотренный диспозицией ст. 112 УК РФ, как излишне вменённый органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1 и ФИО2

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает тот факт, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и, в которых он полностью изобличил себя и ФИО2 в совершении преступления, признательные показания ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, положительные характеристики ФИО1 и ФИО2, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1 и ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает им наказание, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 67 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией их от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Троицка Челябинской области в защиту интересов потерпевшего Потерпевший №1 к гражданским ответчикам подсудимым ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда на общую сумму 1000000 (один миллион) рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. При решении вопроса о взыскании суммы морального вреда, причинённого преступлением, суд исходит из того, что в результате преступления, потерпевшему причинены моральные страдания. В тоже время, по мнению суда, сумма возмещения морального вреда подлежит взысканию с учётом принципов разумности и справедливости, а также материального положения гражданских ответчиков. В связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму морального вреда до разумных пределов.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), в соответствии с которой назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока для установления контроля за ним, не менять постоянного места жительства без уведомления командира воинской части 61899. В случае увольнения с военной службы в течение 10 суток встать на учет в территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту жительства и являться периодически, но не реже одного раза в месяц, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда по 100000 (сто тысяч) рублей с каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: DVD диск с двумя фрагментами видеозаписи от 19.06.2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение пятнадцати суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобах, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: