Приговор № 1-57/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1-57/2025 (№)

УИД 43RS0034-01-2025-000325-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Копысовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Сунцова Е.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Сидоренко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20.03.2025,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера процессуального принуждения - обязательство о явке (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

01.01.2025 в утреннее время ФИО1 находился на улице у бара «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 В это время у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, с целью нарушения общественного порядка и выражения неуважения к обществу, при отсутствии повода и причины, то есть из хулиганских побуждений, на причинение физической боли и телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, ранее незнакомому Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, 01.01.2025 в период времени с 06:30 час до 07:15 час., находясь на улице у бара «Перекресток» по вышеуказанному адресу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что нарушает общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, в присутствии посторонних, из хулиганских побуждений, без повода и причины подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 27.01.2025 у Потерпевший №1 установлено повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение, в совокупности, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью.

Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Хулиганские побуждения в действиях ФИО1, выражаются в том, что он, находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, показав свое пренебрежение к окружающим, проявив неуважение к личности и обществу, так как, не имея повода и причины, умышленно нанес удар, причинил физическую боль и телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью ранее незнакомому Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по инкриминируемому преступлению, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Защитник Сидоренко М.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено добровольно.

Прокурор и потерпевший, участвующие в деле, согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75-78 УК РФ, ст.ст.24-28 УПК РФ.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений и квалифицирует его действия по пункту "д" части 2 статьи 112 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, материальное положение его и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: возмещение морального вреда, причиненного преступлением, путем выплаты суммы в размере 70000 рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, - в виде принесения извинений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие <данные изъяты> и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом; характера и степени общественной опасности совершённого преступления; данных личности ФИО1, а также мнения подсудимого о том, что совершил он данное преступление, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество спиртных напитков, сняло внутренний контроль и снизило способность к критической оценке своих действий, что привело к совершению им умышленного преступления средней тяжести, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства проживает <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.74); к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (л.д.78); на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.72, 73); не работает.

Учитывая изложенное, совершение преступления средней тяжести впервые, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку альтернативы наказания - лишению свободы в виде принудительных работ санкция ч.2 ст.112 УК РФ не содержит.

Учитывая данные личности ФИО1, который не судим, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Суд считает, что данное наказание направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему следует избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела следует, что адвокат Сидоренко М.В. участвовала в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимый ФИО1 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно.

Согласно постановлению дознавателя выплата вознаграждения защитнику произведена в сумме 3979,00 рублей за счёт средств федерального бюджета (л.д.83). Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счёт средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 01 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3979,00 рублей за участие адвоката в ходе дознания по назначению с осужденного ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий подпись Т.В. Воробьева