Решение № 12-1174/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-1174/2025

Дело № 12-1174/25 УИД 77RS0032-02-2025-010677-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Транспортная Компания «РУСЛАН-1» по доверенности фио на постановление начальника отдела Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес (далее - ДПиООС) от 30 июня 2025 года № 0316199910125063000000740 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.17 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении юридического лица -

ООО Транспортная Компания «РУСЛАН-1», дата регистрации: 02.05.2006, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо – ООО Транспортная Компания «РУСЛАН-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.117 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На данное постановление по делу об административном правонарушении защитником ООО Транспортная Компания «РУСЛАН-1» по доверенности ФИО1 подана жалоба в районный суд, в которой заявитель просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая в качестве доводов жалобы на то, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортных средств от 01.02.2016, заключенного с ООО «АВТОДОР-21».

Законный представитель ООО Транспортная Компания «РУСЛАН-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенного на 13 августа 2025 года в 09 час. 30 мин. по адресу: адрес, зал № 602, адрес, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, обеспечил участие защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил в судебном заседании дополнительное соглашение от 25.12.2023 о пролонгации Договора аренды, а также копии платежных поручений об оплате арендных платежей за 2025 года.

Представитель ДПиООС по доверенности фио в судебное заседание явился, допрошен в качестве свидетеля, показал, что ООО Транспортная Коммания «РУСЛАН-1», как собственник транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.17 КоАП РФ, правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя привлекаемого лица, показания свидетеля, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» нарушение установленного Правительством Москвы порядка обращения с отходами строительства и сноса, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Как следует из оспариваемого постановления, 24 июня 2025 в 14:42:54 по адресу: адрес выявлено нарушение установленного Правительством Москвы Порядка обращения с отходами строительства и сноса (далее - ОСС) в адрес на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а именно: осуществлено транспортирование ОСС на грузовом транспортном средстве без использования комплекса программно-технических средств (далее – КПТС) в нарушение требования п. 5.6.8 приложения к постановлению Правительства Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в адрес» (далее – Порядок).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона адрес от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в адрес» транспортирование ОСС осуществляется на основании разрешений на их перемещение.

В соответствии с п. 5.6.8 Порядка Отходоперевозчик при транспортировании ОСС должен обеспечить при транспортировании ОСС использование КПТС. Указанный КПТС предоставляется отходоперевозчику Департаментом информационных технологий адрес после регистрации отходоперевозчиком транспортного средства в АИС "ОССиГ" в соответствии с пунктом 3.9 настоящего Порядка.".

Согласно п. 3.9 Порядка отходоперевозчик должен быть зарегистрирован как участник информационного взаимодействия АИС «ОССиГ» и иметь доступ к информационным ресурсам АИС «ОССиГ» в отношении зарегистрированных им в АИС «ОССиГ» объектов образования ОСС, транспортных средств, объектов приема ОСС в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия участников информационного взаимодействия с использованием АИС «ОССиГ», утверждаемым уполномоченным органом по согласованию с Департаментом информационных технологий адрес.

Факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность привлекаемого лица должностное лицо административного органа счел подтвержденными совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP13631124, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/20-03-2025/418353665, действительное до 19.03.2027 включительно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс» признаю допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностного лица ДПиООС в полной мере признаются соответствующими действующему законодательству.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со свидетельство о регистрации ТС собственником (владельцем) транспортного средства на момент совершения правонарушения является ООО Транспортная Компания «РУСЛАН-1».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем представлены копии следующих документов: договор аренды транспортных средств без экипаж № 2021-16 от 01.02.2016, заключенный между ООО Транспортная Компания «РУСЛАН-1" и ООО «АВТОДОР-21»; Стоимость аренды; Дополнительные соглашения к Договору от 30.12.2016; от 30.12.2017; от 29.12.2018; от 30.12.2020; от 09.11.2021, от 01.102021; от 25.12.2023; Акт приема-передачи транспортных средств от 01.10.2022; копии платежных поручений от 15.04.2024 № 2764 на сумму сумма; от 17.04.2024 № 2884 на сумму сумма; от 19.04.2024 № 2913 на сумму сумма; от 19.04.2024 № 2912 на сумму сумма, от 19.04.2024 № 3051 на сумму сумма; от 22.04.2024 № 3094 на сумму сумма,; от 22.08.2024 № 7111 на сумму сумма; от 22.08.2024 № 7115 на сумму сумма,; от 25.09.2024 № 8219 на сумму сумма; от 02.10.2024 № 8341 на сумму сумма; от 02.10.2024 № 8340 на сумму сумма; от 04.10.2024 № 8367 на сумму сумма; копия Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 15.10.2024, а также копии платежных поручений от 19.03.2025 на сумму сумма, от 25.03.2025 на сумму сумма, от 21.04.2025 на сумму сумма, от 22.04.2025 на сумму сумма, от 14.05.2025 на сумму сумма, от21.05.2025 на сумму сумма

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется, поскольку допустимых и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее заявителю, находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, наличие договора аренды транспортных средств от 01.02.2016 в отсутствие достоверных сведений фактического исполнения договора аренды не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности. Доводы жалобы, что между сторонами Договора аренды осуществлялись финансовые расчеты, в подтверждение чего представлены указанные выше доказательства, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства исполнения договора, поскольку какие-либо официальные финансовые и бухгалтерские документы (бланки строгой отчетности), подтверждающие получение Обществом денежных средств от арендатора во исполнение договора аренды не представлено, выписка из Банка не представлена, доказательств того, что денежные средства переводились именно за аренду указанного транспортного средства в рамках договора аренды от 01.02.2016 г., также не представлены.

Таким образом, действия ООО Транспортная Компания «РУСЛАН-1» должностным лицом ДПиООС квалифицированы правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО Транспортная Компания «РУСЛАН-1», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.17 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.17 КоАП адрес.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО Транспортная Компания «РУСЛАН-1» не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 30 июня 2025 года № 0316199910125063000000740 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.17 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО Транспортная Компания «РУСЛАН-1» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Федорова И.П.