Приговор № 1-95/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

у/д № 1-95/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 8 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

адвоката Максимова Д.Г., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2017 года около 19 часов у ФИО3, находящегося около ворот дачного участка № садового общества «Радость» <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО8, путем незаконного проникновения в дачный жилой дом, расположенный на указанном участке.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, находясь на дачном участке № садового общества «Радость» <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отпирания запирающего устройства - металлического шпингалета, незаконно, с целью хищения, проник на веранду дачного жилого дома, расположенного на указанном участке, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО8, путем разбития окна, незаконно, с целью хищения, проник в указанный дачный жилой дом, откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой ТВ-тюнер <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Максимов Д.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственно, с мест лишения свободы отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, совершившего умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности, в период непогашенных судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, в период установленного в отношении него административного надзора. Принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, поскольку освободившись из мест лишения свободы, подсудимый на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, на срок, достаточный для его исправления, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Доводы подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка суд отвергает как несостоятельные, в виду отсутствия документального подтверждения этому.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы подсудимого о его трудоустройстве. Согласно представленных суду сведений, подсудимый работал в УМП «ЖКУ» ЖЭК № дворником в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки <данные изъяты><данные изъяты> цифровой ТВ-тюнер <данные изъяты><данные изъяты> - разрешить к использованию, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Пляскина Н.А.

СПРАВКА: Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО16 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Пляскина Н.А.