Решение № 2-380/2024 2-380/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-380/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№ 2-380/2024
03 сентября 2024 года
г.Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем З.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2024 (УИД: 43RS0035-01-2024-000657-79) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, ООО «ХКФ Банк) обратилось в суд с иском к Соломину А.Б (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18.06.2013 ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***>. Согласно договору ответчику предоставлен кредит в сумме - 51200 руб. Процентная ставка по кредиту – 21,31% годовых. Погашение задолженности безналичным способом, путем списания денежных средств со счёта, сумма ежемесячного платежа 1934 руб. 34 коп. 23.03.2014 Банк потребовал от заёмщика полного погашения задолженности по договору в срок до 22.04.2014, данное требование заёмщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен был быть произведен 09.06.2016. Банком не получены проценты по кредиту за период с 23.03.2014 по 09.06.2016 в размере 10238 руб. 49 коп., что является убытками Банка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №от 18.06.2013 по состоянию на 26.06.2024 в размере – 63123 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 45865 руб. 15 коп., проценты – 3848 руб. 73 коп., убытки Банка – 10238 руб. 49 коп., штраф – 3171 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2093 руб. 70 коп. (л.д.5-9).

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в иске представитель истца Л.Я.А. (доверенность от 04.08.2022) просит рассмотреть дело без участия представителя Банка. В заявлении от 16.08.2024 указала, что Банк ознакомился с возражениями ответчика, от исковых требований не отказывается, оставляет применение срока исковой давности на усмотрение суда (л.д. 5-9, 62,65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.63-64), направил возражения на иск, в которых указал, что с исковыми требованиями истца не согласен. Начало срока исковой давности следует считать 23.04.2014, когда ответчиком не были исполнены обязательства. В соответствии с графиком погашения последний платеж должен быть 09.06.2016, срок исковой давности начал течь с 10.06.2016. Истец обратился в мировой суд с пропуском срока исковой давности, при вынесении судебного приказа вопрос истечения срока исковой давности или восстановление процессуального срока не обсуждался. С даты отмены судебного приказа до момента обращения с иском прошло также более трех лет. Просит применить срок исковой давности, отказать истцу в иске, рассмотреть дело без его участия (л.д. 57-58).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив отзыв ответчика, материалы гражданского дела № 2-753/2020, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее-кредитный договор). Неотъемлемой частью указанного кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», индивидуальные условия кредитного договора (далее-Индивидуальные условия), тарифы, график погашения кредита. Сумма кредита по договору – 51200 руб. (на оплату товара), процентная ставка по кредиту – 21,31% годовых, полная стоимость кредита – 23,74%, ежемесячный платёж – 1934 руб. 34 коп., способ получения – карта, банковский счет. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами, первый платёж 08.07.2013, срок возврата кредита – 36 процентных периодов, начало расчетного периода – 25-е число каждого месяца, начало платежного периода – 25-е число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 25 числа включительно (л.д.27-34, 36-38).

18.06.2013 ответчик, подписывая кредитный договор, распоряжение клиента по кредитному договору, спецификацию товара, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора: с информацией о стоимости кредита, размерами платежей, о применении штрафных санкций.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, страховые взносы в размере и порядке, предусмотренные кредитным договором.

Банк исполнил обязательства, перечислив 25.06.2013 денежные средства для оплаты товара в торговую организацию ООО БК «Новый мост» согласно распоряжению заемщика (л.д.25-26).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором, - последний платеж по основному долгу и процентам произведен 09.12.2013, в связи, с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-17, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 в размере 63123 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины - 1046 руб. 85 коп. В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен 28.04.2020 (л.д. 22, 26 гражданское дело № 2-753/2020).

Доказательств того, что после отмены судебного приказа ответчиком производились платежи в счет уплаты задолженности по договору не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 63123 руб. 39 коп., из которых: из которых: сумма основного долга – 45865 руб. 15 коп., проценты – 3848 руб. 73 коп., убытки Банка – 10238 руб. 49 коп., штраф – 3171 руб. 02 коп. (л.д.15-17).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 57-58).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Исковое заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» поступило в суд посредством модуля «Электронное правосудие» ПИ ГАС «Правосудие» 30.07.2024. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21.04.2020 Последний платеж по основному долгу в сумме 4154,96 руб. и процентам в сумме 584,04 руб. ответчиком произведен 08.04.2014 (согласно расчёту задолженности и выписке по счёту) следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита Банку стало известно после 21.01.2014, когда заёмщиком в соответствии с графиком платежей не был произведен платеж по кредитному договору и платеж по процентам.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и прочее) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору № от 18.06.2013 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должен был осуществляться ежемесячными платежами (согласно графику платежей и индивидуальным условиям кредитного договора), то срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (заявления о вынесении судебного приказа).

Условиями кредитного договора установлена периодичность платежей согласно графику, то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Окончательный срок возврата кредита – 09.06.2016, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 08.07.2013, просроченная задолженность ФИО1 образовалась с 21.01.2014, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование суммой кредита) истцу стало известно после 21.01.2014, когда заемщиком в соответствии с графиком не был произведен платеж по кредитному договору - основному долгу и процентам, соответственно, срок исковой давности начал исчисляться с 21.04.2014, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту направления искового заявления в суд срок исковой давности истек. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» трёхлетнего срока исковой давности, который начал исчисляться с 21.01.2014 и истёк 21.01.2017. Судебный приказ отменён 24.04.2020, с данного времени также прошло более 4 лет.

Исковое заявление направлено истцом в суд за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 основному долгу, процентам, штрафу и убыткам Банка, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 в размере – 63123 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2093 руб. 70 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2024.

Судья М.В. Ларинина