Постановление № 1-156/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-156/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 03 июня 2024 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием прокурора – Шкаева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Захарова В.А., Резапова Р.Р.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуры <адрес> поступило уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения избранная обвиняемому ФИО1 по данному уголовному делу постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последней раз постановлением Железнодорожным районным судом <адрес> от <дата> включительнопо <дата> включительно.

Указанное уголовное дело расследовано следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции фио 1.

В судебном заседании судомпостановлен на разрешение сторон вопрос о направлении по подсудности уголовного дела в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против направления уголовного дела по подсудности, просил продлить меру пресечения для беспрепятственного рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый и защитник подсудимого возражали против продления меры пресечения, просили изменить на домашний арест, и не возражали против направления дела по подсудности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 УК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 32 УК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Изучением уголовного дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оконченным сбыт наркотических средств следует считать с момента выполнения лицом всех необходимых действий по реализации приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. В тех случаях, когда сбытчик производит "закладку" наркотического средства в не обусловленном с приобретателем месте, т.е. неизвестном для последнего, сбыт такого наркотического средства следует считать оконченным с момента сообщения сбытчиком приобретателю места "закладки" с наркотическим средством, даже если приобретатель фактически его не получил.

Из существа предъявленного обвинения следует, что действия инкриминируемые ФИО1 по сбыту наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не были доведены до конца. При этом преступление состоит из ряда тождественных действий, образующих единое продолжаемое преступление, действия обвиняемого квалифицированы как покушение, а следовательно, местом и временем совершения указанных преступлений считается место и время изъятия наркотических средств.

Судом установлено, что последнее по времени изъятие наркотического средства было произведено сотрудниками полиции с участка местности, расположенного напротив <адрес>.

Таким образом, инкриминируемое преступление окончено на территории <адрес>, и в силу приведенных выше положений закона рассмотрение настоящего уголовного дела относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что суд назначив предварительное слушание, не приступил к судебному следствию, суд полагает необходимым передать уголовное дело по подсудности в октябрьский районный суд <адрес>.

При этом, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 в настоящее время не изменились и не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, имеющиеся в деле сведения не позволяют установить, что на момент задержания ФИО1 работал официально на основании трудового договора, в связи с чем наличие у него постоянного легального дохода, вызывает сомнение, что дает основания полагать, не находясь под стражей он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, суд полагает невозможным изменение меры пресечения на более мягкую.

Вопреки доводам стороны защиты у суда отсутствуют основания для изменения меры пресечения на домашний арест, по вышеизложенным обстоятельствам, а так же с учетом того, что по месту жительства обвиняемого проживает свидетель.

Медицинское заключение, свидетельствующее о наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду не представлено.

Срок содержания под стражей подлежит в порядке ст. 255 УПК РФ исчислению со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 22.05.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. 34, 122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, <дата> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок содержания под стражей ФИО1 исчислять в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ с <дата> и продлить на шесть месяцев, то есть по <дата> включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым (подозреваемым), содержащимся под стражей – с момента получения копии постановления.

Председательствующий: Е.П. Бурая