Приговор № 1-35/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наташиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов: Дмитриевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Гоша С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2017 года, в период времени, предшествующий 17 часам 00 минутам, ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, когда у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Суворовскому РАЙПО, находящегося в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

17 февраля 2017 года, в период времени предшествующий 17 часам 00 минутам, ФИО1, находящийся по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение имущества, а именно: радиаторов чугунных батарей, принадлежащих Суворовскому РАЙПО и находящихся в магазине по адресу: <адрес>. С предложением ФИО1 о хищении чужого имущества согласился ФИО2, вступив тем самым между собой в преступный предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц с незаконным проникновением в помещение.

17 февраля 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышли из дома № по адресу: <адрес>, и подошли к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. После чего, ФИО1 и ФИО2 на указанном автомобиле под управлением ФИО1 проехали от дома № по адресу: <адрес>, к магазину, принадлежащему Суворовскому РАЙПО, расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному магазину, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> и, обойдя вокруг здания магазина, принадлежащего Суворовского РАЙПО, подошли к незапертой двери запасного выхода, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступных намерений, открыли ее и прошли в подсобное помещение магазина, тем самым, незаконно проникнув в него, с целью хищения чужого имущества.

17 февраля 2017 года, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласованно, прошли из подсобного помещения в торговый зал магазина, принадлежащего Суворовскому РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором, ФИО1 и ФИО2 подошли к окну, под которым на закрепленных в стене металлических крюках находились два радиатора чугунных батарей, состоящие из 10 и 9 секций. Затем, реализуя совместный единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Суворовскому РАЙПО ФИО2, используя принесенные с собой гаечные ключи, открутил трубы общей системы отопления, соединенные с указанными радиаторами указанных батарей, а ФИО3 в это время стоял рядом и следил за окружающей обстановкой. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и из корыстных побуждений, используя физическую силу, поочередно сняли с металлических крюков 2 радиатора чугунных батарей, состоящие из 10 и 09 секций, и поочередно вынесли их из помещения магазина и погрузили в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым, тайно похитив принадлежащие Суворовскому РАЙПО радиаторы чугунных батарей, состоящие из 10 и 9 секций, стоимостью 600 рублей за 1 секцию, на общую сумму 11400 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Суворовскому РАЙПО в лице председателя ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Дмитриева И.А., Гоша С.Н.

Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказался. Сообщил, что ущерб полностью возмещен, просил назначить ФИО1 и ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о состоянии здоровья их и их близких.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога в ГУЗ «Суворовская центральная районная больница» не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1, л.д.10), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 состоит на учете врача-психиатра, у врача-нарколога в ГУЗ «Суворовская центральная районная больница» не состоит, является инвалидом третьей группы, по месту регистрации характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 отсутствовали признаки помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние - расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 1, л.д. 145-147).

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает логичные объяснения, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1, л.д.11), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и всех данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, в отношении которых ч.4 ст. 49 УК РФ установлены ограничения по назначению наказания в виде обязательных работ, ФИО1 и ФИО2 не относятся.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкое.

В связи с назначением ФИО1 и ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении них мера пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07 июля 2017 года.