Апелляционное постановление № 22-2718/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 1-54/2021

Судья Абубекерова Э.Р. дело № 22-2718-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 октября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зыбина Д.И.,

при секретаре Ворвулевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2021 года, которым с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки, выплаченные потерпевшей за оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Зыбина Д.И., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2021 года в пользу потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета взыскано 15 000 рублей в счет оплаты услуг её представителя, участвовавшего в уголовном деле. Указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО1 в сумме 15 000 рублей в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о взыскании процессуальных издержек. Указывает, что апелляционным определением коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2021 года был изменен приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года в отношении него, а вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшей в связи с участием в уголовном деле представителя передан в Сорочинский районный суд Оренбургской области для разрешения в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ. Однако суд своим постановлением не только возместил потерпевшей указанные расходы, но и необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, нарушив уголовно-процессуальный закон. Полагает, что суд неправомерно взыскал с него эту сумму, поскольку суд не мог вносить изменения в решение вышестоящей инстанции.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях государственный обвинитель - помощник межрайонного прокурора Сорочинской района Оренбургской области Бишель Е.В. просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В заявлении, поданном осужденным на возражения помощника прокурора, ФИО1 полагает, что возражения прокурора необоснованные и формальные. Указывает, что тот факт, что он осужден приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года, не означает, что с него должны быть взысканы расходы потерпевшего на услуги его представителя в качестве процессуальных издержек. Поскольку данный вопрос решается в соответствии со ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, считает, что вопрос о распределении процессуальных издержек должен разрешаться судом при постановлении приговора, в связи с чем в данном случае этот вопрос не может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, судом первой инстанции обосновано признаны процессуальными издержками расходы потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, направленные на оплату услуг её представителя, принимавшего участие в составлении искового заявления о взыскании с подсудимого денежных сумм, судебных расходов, а также в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу. Указанные расходы документально подтверждены.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Суд обоснованно не установил предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, указав в постановлении, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, а отсутствие денежных средств не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с осужденного ФИО1 расходы, понесенные государством на оплату расходов потерпевшего, связанные с участием его представителя.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции нарушил уголовно-процессуальный закон, предусматривающий порядок рассмотрения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку по смыслу закона вопрос об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда, с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, ввиду того, что разрешение указанного вопроса не затрагивает существо приговора.

Согласно представленным материалам уголовного дела приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности, а также с ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации за причиненный моральный вред 1000000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2021 года указанный приговор изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явка с повинной; смягчено наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с сохранением установленных ч. 1 ст.53 УК РФ ограничений и обязанности.

Указанным апелляционным определением приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года в части взыскания с осужденного ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 отменен, вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшей Потерпевший №1, в связи с участием представителя в уголовном деле в размере 15 000 рублей, передан в Сорочинский районный суд Оренбургской области для разрешения в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В связи с этим доводы осуждённого о том, что вопрос о взыскании процессуальных издержек не может быть разрешен в дальнейшем, поскольку судом апелляционной инстанции в указанной части приговор отменен, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как в соответствии со ст.ст. 131,132 ПК РФ в порядке исполнения приговора подлежал разрешению не только вопрос возмещения потерпевшему расходов, связанных с участием в уголовном деле его представителя, и признания указанных расходов процессуальными издержками, но и вопрос о их возмещении за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оно в полной мере соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2021 года о взыскании процессуальных издержек, выплаченных потерпевшей за оплату услуг представителя, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий