Апелляционное постановление № 22-4322/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-189/2024

Судья Качан С.В. Дело № 22- 4322/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 22 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.

с участием

прокурора Гречко А.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Большекаменского межрайонного прокурора Сураева С.В. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование полное среднее, холостой, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложена обязанность на ФИО1 в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исправительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Постановлено испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение прокурора Гречко А.А., полагавшую необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение защитника Овчинниковой Г.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение и изготовление наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении Большекаменский межрайонный прокурор Сураев С.В. полагает вынесенный приговор незаконным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Так, судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, указывается одна из квалификаций ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно «изготовление», также в описательно-мотивировочной части при решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд квалифицировал действия подсудимого как незаконное хранение и изготовление наркотических средств, что является недопустимым, поскольку при осуществлении действий, направленных на изготовление наркотического средства - ...), конечная масса данного наркотического средства должна составить не менее 0,4 граммов, в то время как по настоящему делу масса наркотического средства ...) составила 0,16 граммов. При указанных обстоятельствах, считает, приговор не в полной мере соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежит изменению, и поскольку с учетом вносимых изменений уменьшается объем обвинения, то назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. Просит суд оспариваемый приговор изменить. Из описательно-мотивировочной части приговора исключить формулировки суда «изготовление наркотических средств» указанные при описании преступного деяния и при квалификации действий ФИО1 В соответствии с вышеизложенным назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 146-150, 179).

Таким образом, поскольку возражений от государственного обвинителя относительно проведения судебного заседания в особом порядке не поступило, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры судопроизводства по данному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение и изготовление наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, в силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в значительном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания (п. 11 Постановления).

Судом установлено, что ФИО1 сорвал с куста дикорастущей конопли макушечные части, затем по известной ему технологии незаконно получил смесь табака с наркотическим средством - гашишным маслом, массой 0,16 г.

При этом, суд сделал вывод о том, что указанный размер гашишного масла в размере 0,16 г. является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 января 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" уголовная ответственность наступает за изготовление масла каннабиса (гашишного масла) при условии, что его размер составляет не менее 0,4 г после высушивания.

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью табака и наркотического средства ...), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, постоянна масса смеси составила 1,02 грамма и постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,16 грамма.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание об изготовлении ФИО1 в значительном размере наркотического средства смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,16 г.

Вместе с тем, судом верно установлено, что ФИО1 бумажный сверток с наркотическим средством поместил в правый карман, надетых на нм брюк, когда действуя умышленно, незаконно хранил при себе наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ, когда был досмотрен сотрудниками ППСП МО МВД России «Большекаменский».

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет место жительства и регистрации, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: явка с повинной; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания осужденному, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом верно не установлено.

При назначении наказания суд учел сведения о личности ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Применение к осужденному ст. 73 УК РФ основано на законе.

Судом мотивировано назначение наказания именно в виде лишения свободы условно и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 76.2 УК РФ. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено и не представлено суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на «незаконное изготовление наркотического средства –масла каннабиса (гашишного масла), указанные при описании преступного деяния и при квалификации действий ФИО1

Назначенное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Большекаменского межрайонного прокурора Сураева С.В. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.