Приговор № 1-10/2017 1-62/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Коромыслова Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Борисоглебского района Гусевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Борисоглебского муниципального района Ярославской области ФИО2 представившего ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедевой В.К.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории <данные изъяты> расположенного на <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ГАЗ №, г.р.з №, без цели его хищения (угон), находившемся в ангаре на территории указанного предприятия.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, ФИО1, нашел в одном из строений

ООО «Борисоглебский крахмал», расположенного по указанному адресу, металлическую арматуру, с помощью которой сломал навесной замок на воротах ангара, и через них незаконно проник в него. Находясь в помещении ангара, по адресу: <адрес>, ФИО1 подошел к стоявшему там автомобилю, принадлежащему ФИО5, марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, сел в его кабину, на водительское сиденье, за руль и понимая, что у него отсутствует право управления данным автомобилем, с помощью имевшегося в замке зажигания ключа завёл двигатель этого автомобиля. После этого, в указанные дату и время, ФИО1, с целью доехать на данном автомобиле за пивом в один из магазинов <адрес>, самовольно, без разрешения владельца автомашины, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал из ангара и совершил на нем поездку от указанного места стоянки до <адрес>, где не справился с управлением и съехал в кювет, повредив забор у указанного дома, после чего оставил автомобиль и с места скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Пояснил, что объяснений относительно причин совершения преступления у него нет, предположил о возможности влияния состояния алкогольного опьянения, в котором он находился в тот период.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый

ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, характер совершенного преступления, обстоятельства их совершения, а так же степень тяжести и общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, в том числе отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим, при назначении подсудимому наказания должны быть учтены положения ст. 68 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства представленные подсудимым сведения относительно совершения угона в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания так же подлежат применению положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который имеет судимости через непродолжительное время после отбытия наказания, в том числе после применения акта амнистии, суд не находит оснований для избрания ему меры наказания не связанной с реальным лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки стекол, дужка и короб от навесного замка, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

. Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, и срок отбытия наказания исчислять со дня заключения его под стражу в зале суда по данному делу, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки стекол, дужку и короб от навесного замка, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>