Приговор № 1-45/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021

УИД 51RS0019-01-2021-000381-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 24 июня 2021 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Ханиной О.П.,

при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Французовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 48 минут 18.09.2020, находясь по месту жительства <адрес>, испытывая материальный затруднения, достоверно зная, что в пользовании гр.Б находится банковская карта банка с имеющимися на банковском счете денежными средствами, а к абонентскому номеру телефона гр.Б подключена услуга «Мобильный банк» ***, предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету №**, открытого на имя гр.Б в офисе №**, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 решила совершить хищение денежных средств гр.Б с вышеуказанного банковского счета путем их перевода с помощью услуги «Мобильный банк» на свою банковскую карту №** с расчетным счетом №**, открытым в банке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 18.09.2020 в 18 часов 48 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись оставленным без присмотра мобильным телефоном, принадлежащим гр.Б, тайно, действуя из корыстных побуждений, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ***, предоставляющей дистанционный доступ к банковскому счету №**, осуществила перевод принадлежащих гр.Б денежных средств в сумме 2 000 рублей на свою банковскую карту №** с расчетным счетом №**, открытым в банке.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 19.09.2020 в 09 часов 43 минуты, находясь по месту жительства в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись оставленным без присмотра мобильным телефоном, принадлежащим гр.Б, тайно, действуя из корыстных побуждений, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ***, предоставляющей дистанционный доступ к банковскому счету №**, осуществила перевод принадлежащих гр.Б денежных средств в сумме 2 000 рублей на свою банковскую карту №** с расчетным счетом №**, открытым в банке.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 20.09.2020 в 11 часов 04 минуты, находясь по месту жительства в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись оставленным без присмотра мобильным телефоном, принадлежащим гр.Б, тайно, действуя из корыстных побуждений, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ***, предоставляющей дистанционный доступ к банковскому счету №**, осуществила перевод принадлежащих гр.Б денежных средств в сумме 5 000 рублей на свою банковскую карту №** с расчетным счетом №**, открытым в банке.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 18 часов 48 минут 18.09.2020 до 11 часов 04 минут 20.09.2020, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №**, открытого в банке, принадлежащие гр.Б денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, как собственными, причинив гр.Б имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства его совершения, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не возражала против оглашения своих показаний, данных в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенной следователем в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (л.д.98-103), установлено, что на ее имя выпущена банковская карта №** с расчетным счетом №**. К абонентскому номеру №**, оформленному на ее имя, подключена услуга «Мобильный банк» банке, позволяющая осуществлять онлайн операции по расчетному счету.

17.09.2020 ранее знакомый гр.Б позвонил гр.Г и пригласил их отмечать день рождения на даче, расположенной в <адрес>, откуда в вечернее время они все втроем вернулись в <адрес>, где гр.Б приобрел спиртное, которое они продолжили распивать у них дома, в последующем гр.Б, находившийся в состоянии опьянения остался у них ночевать. Проснувшись 18.09.2020 около 11 часов она (ФИО2) попросила у гр.Б в долг 2 000 рублей, ввиду отсутствия наличных денежных средств и нахождения в состоянии опьянения последний разрешил ей воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном и осуществить перевод на свою банковскую карту с использованием услуги «мобильный банк» денежные средства в указанной сумме. Указанный перевод осуществлялся при помощи отправки смс-сообщений на номер «№**» с указанием суммы и номера своего абонентского номера №**, последующего ввода полученного кода подтверждения. Также она видела, что остаток находившихся на счету гр.Б денежных средств составлял более *** рублей.

В ходе последующего совместного распития спиртного в течение нескольких дней, когда гр.Б спал, оставив свой мобильный телефон без присмотра, или не обращал на него внимания, решив воспользоваться ситуацией, находясь в трудном материальном положении, полагая, что гр.Б, находящийся в нетрезвом виде, не обнаружит пропажи денежных средств со счета или решит, что сам их потратил, без ведома и разрешения владельца, используя принадлежащий гр.Б мобильный телефон и подключенную к его абонентскому номеру услугу «мобильный банк», совершила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на свою банковскую карту 18.09.2020 около 18 часов 45 минут, в сумме 2 000 рублей – 19.09.2020 в 09 часов 43 минуты, в сумме 5 000 рублей – 20.09.2020 в 11 часов 04 минуты.

На похищенные указанным способом денежные средства с банковской карты гр.Б она приобретала спиртные напитки и продукты питания для своей семьи. 21.09.2020 в ходе телефонного разговора призналась гр.Б в совершении хищения денежных средств.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая подтвердила их правильность, настаивая на своём раскаянии. Дополнительно пояснила, что что похищенные денежные средства ею были возвращены гр.Б в полном объеме в ходе расследования уголовного дела.

Кроме показаний подсудимой, фактические обстоятельства инкриминированного ей преступления и виновность ФИО2 установлены и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего гр.Б, оглашенных с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.29-33), следует, что в банке, расположенном по адресу: <адрес>, на его имя выпущена банковская карта №** с расчетным счетом №**. Также в его пользовании находиться абонентский номер мобильного телефона №**, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ***, позволяющая совершать онлайн переводы с расчетного счета.

17.09.2020 он начал отмечать свое день рождения в компании ранее знакомого гр.Г и *** ФИО3, после чего в вечернее время все вместе поехали в <адрес>, где дома у последних продолжили распитие спиртного, впоследствии он остался у них ночевать. 18.09.2020 с утра продолжили распитие спиртного, при этом он выразил согласие на просьбу ФИО2 дать в долг 2000 руб., и в отсутствие наличных денежных средств предложил ей самостоятельно осуществить их безналичный перевод с использованием услуги «мобильный банк», подключенной к номеру его мобильного телефона. В течение следующих двух дней (19.09.2020 и 20.09.2020) он находился в <адрес> у гр.Б, периодически заходил в гости к гр.Г и ФИО4, банковская карта находилась при нем, он ее никому не передавал, о местонахождении мобильного телефона, с использованием которого осуществлялся перевод денежных средств, не интересовался, поскольку в его пользовании для осуществления звонков находился второй телефон.

По возвращению в г.Полярные Зори домой 20.09.2020 обнаружил, что с его банковской карты осуществлено несколько денежных переводов на банковскую карту «Н.И.», из которых с его разрешения осуществлен перевод 18.09.2020 на сумму 2 000 руб., а также переводы без его ведома и разрешения: 18.09.2020 на сумму 2 000 руб., 19.09.2020 на сумму 2 000 руб. и 20.09.2020 на сумму 5 000 руб.

В ходе последующего общения ФИО2 подтвердила, что совершила хищение принадлежащих ему денежных средств с использованием принадлежащего ему телефона и услуги «Мобильный банк», причиненный ущерб в размере 9 000 рублей для него значительным не является.

Из показаний свидетеля гр.Г, оглашенных в ходе рассмотрения дела с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.40-42), установлено, что совместно с ФИО2 они приехали в Российскую Федерации из <адрес>, ввиду отсутствия гражданства Российской Федерации имеют сложности в официальном трудоустройстве, с учетом временных неофициальных заработков общий доход семьи составляет около *** рублей в месяц. Примерно 17-18 сентября 2020 года после празднования дня рождения ранее ему знакомого гр.Б на даче в <адрес>, в вечернее время около 22 часов они все вместе приехали в <адрес>, где у них дома продолжили совместное распитие спиртного. При этом он обратил внимание на имевшийся у гр.Б мобильный телефон, который он положил на подоконник окна в кухне. Ежедневное совместное распитие спиртного продолжалось в течение нескольких дней, при этом после ухода гр.Б он (гр.Г) видел оставленный им мобильный телефон. О том, что используемые в последующем ФИО2 денежные средства для приобретения продуктов питания она взяла у гр.Б ему известно с ее слов.

Обстоятельства совершенного ФИО2 хищения денежных средств были установлены в ходе получения оперативным путем информации в январе 2021 года, что следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Р, в должностные обязанности которого в силу занимаемой должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Полярнозоринский" входит выявление и раскрытие, в том числе неочевидных преступлений (л.д.48-50).

Так, гр.Р пояснил, что в январе 2021 года оперативным путем была получена информация о совершенном ФИО2 хищении денежных средств с расчетного счета гр.Б, который в ходе опроса пояснил, что действительно в период с 18 по 20 сентября 2020 года ФИО2 с принадлежащего ему расчетного счета банковской карты тремя транзакциями похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, в чем в последующем созналась и пообещала возместить причиненный материальный ущерб, в связи с чем в правоохранительные органы он не обращался. Поскольку ФИО2 денежные средства не вернула, гр.Б выразил желание написать заявление в полицию о привлечении последней к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения хищения денежных средств с банковского счета, объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления гр.Б о преступлении от 27.01.2021 КУСП №** (л.д.10), а также рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Р от 27.01.2021 КУСП №** (л.д.9).

Объективность показаний потерпевшего гр.Б и подсудимой ФИО2 о способе и датах совершения хищения денежных средств путем их безналичного перечисления подтверждается и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, из протокола осмотра документов от 20.04.2021 с фототаблицей (л.д.23-25) следует, что в результате исследования представленных банком отчетов о движении денежных средств по банковской карте №**, банковского счета №**, открытого на имя гр.Б, за период с 18.09.2020 по 20.09.2020, зафиксированы выполненные банковские операции, имеющие значение для уголовного дела, по переводу денежных средств на банковскую карту №**, открытую на имя получателя ФИО2: 18.09.2020 в 18 часов 48 минут – на сумму 2 000 рублей, 19.09.2020 в 09 часов 43 минуты – на сумму 2 000 рублей, 20.09.2020 в 11 часов 04 минуты – на сумму 5 000 рублей.

Исследованный ответ банка и отчет о движении денежных средств приобщены к материалам дела (л.д.26-27).

Принадлежность подсудимой ФИО2 банковской карты №** подтверждена выпиской с реквизитами банковского счета, изъятой у нее 21.04.2021 (л.д.86-87), в ходе осмотра которой установлено, что указанная банковская карта выпущена на имя ФИО2 в банке, счет получателя №** (л.д.88-90, 91).

Фактическое возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенных денежных средств подтверждается распиской потерпевшего гр.Б от 22.04.2021 (л.д.114).

Вышеприведенные доказательства относятся к событию преступления, совершенного подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; все документы и предметы изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, согласуются между собой и логически дополняют друг друга; у потерпевшего, допрошенного в ходе предварительного расследования, отсутствовали основания для оговора подсудимой; его показания последовательны, объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными по делу. Изложенное даёт основание признать приведенные в приговоре доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена и доказана в полном объеме.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший гр.Б являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимая, действуя умышленно, целенаправленно распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка (потерпевшего) путем списания их с банковского счета в результате направления смс-сообщений на номер №**, сервиса «Мобильный банк» обслуживания клиентов ***, следовательно, судом достоверно установлено наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Для подсудимой было очевидно, что денежные средства принадлежат держателю банковского счета – гр.Б, к номеру мобильного телефона которого была подключена услуга «мобильный банк», и которым вопреки воли потерпевшего и в отсутствие его согласия, в результате действий ФИО2 по направлению смс-команд на номер №** сервиса обслуживания клиентов *** с указанием номера своего телефона, к которому привязана открытая на ее имя банковская карта, осуществлялось безналичное списание денежных средств с банковского счета держателя карты (потерпевшего). Умышленные действия подсудимой были обусловлены корыстным мотивом, поскольку полученными незаконным способом чужими денежными средствами воспользовалась для собственных нужд.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.03.2021 №**, ФИО2 *** могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. *** (л.д.71-74).

С учетом изложенного, а также исходя из адекватного, последовательного, логичного поведения подсудимой в суде, суд считает, что ФИО2 осознает фактический характер и общественную опасность совершенных ею действий, поэтому, как лицо вменяемое, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

***

***

***

***

ФИО2 ранее не судима (л.д.121-122), привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ (л.д.133-134), в быту характеризуется отрицательно в связи со злоупотреблением спиртными напитками (л.д.132), ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая на протяжении всего производства по делу давала последовательные и подробные показания о совершенном ею преступлении, что способствовало наиболее быстрому расследованию и установлению имеющих значение для дела юридически значимых обстоятельств.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ *** (л.д.139) также является обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений и возмещения похищенного, что в свою очередь подтверждается распиской гр.Б от 22.04.2021, в которой он подтвердил факт получения им от ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда денежных средств в сумме 9 000 рублей (л.д.114), а также отсутствие с его стороны претензий морального и материального характера.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств также раскаяние в содеянном, полное признание своей вины подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не установлено, поскольку медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 в целях установления факта нахождения в состоянии опьянения и степени такого опьянения не проводилось, доказательств, объективно подтверждающих, что нахождение ФИО2 в данном состоянии каким-либо образом способствовало совершению преступления, не представлено.

Исходя из обстоятельств содеянного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, справедливым наказанием за его совершение суд считает наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, избранный виновной способ хищения денежных средств, выразившийся в совершении на протяжении нескольких дней в рамках единого умысла ряда банковских операций по неправомерному безналичному переводу денежных средств потерпевшего, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимой, впервые совершившей тяжкое преступление, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, отсутствие материальных претензий потерпевшего к подсудимой в связи с возвращением ему в ходе предварительного расследования похищенного имущества, ***, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для её исправления, а также возложив обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденной.

При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая, что ФИО2 осознала тяжесть содеянного, предпринимает меры для оформления документов в целях последующего трудоустройства, ранее не судима, противоправных поступков после совершения настоящего преступления не допускала, - суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

В целях исполнения настоящего приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В ходе производства по уголовному делу защиту подсудимой на предварительном следствии в течение 3 рабочих дней по назначению осуществляла адвокат Французова И.Л. (согласно постановления следователя СО МО МВД России "Полярнозоринский" от 22.04.2021 размер вознаграждения адвоката составил 9 900 рублей (л.д.151)); в ходе судебного разбирательства в течение 2 рабочих дней, размер вознаграждения составил 6 600 рублей.

Общий размер процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по настоящему уголовному делу, составил 16 500 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Принимая во внимание, что ФИО2 является гражданкой <адрес>, на территории Российской Федерации постоянного официального источника дохода не имеет, общий совокупный семейный доход семьи в отсутствие постоянной работы не превышает *** тысяч рублей в месяц, *** что свидетельствует о ее имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о том, что от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката ее следует освободить, поскольку возложение на ФИО2 при сложившихся обстоятельствах дополнительных долговых обязательств может существенно отразиться на материальном положении***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

сопроводительное письмо от 16.03.2021, выписка по движению денежных средств по банковской карте за период с 18.09.2020 по 21.09.2020, выписку с реквизитами расчетного счета банковской карты №** – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Французовой И.Л. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.П. Ханина