Решение № 2-819/2021 2-819/2021~М-180/2021 М-180/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-819/2021

Дело № 2-819/2021

УИД- 33RS0002-01-2021-000320-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» марта 2021 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 460 804 руб. 47 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате госпошлины в размере 13 808 руб., к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество., а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ### с установлением начальной продажной цены в размере 1 808 000 руб., к ФИО2 о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования ###. По условиям договора кредитования банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. сроком 72 месяца под 26% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотеки ###. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика кредит в сумме 600 000 руб. С апреля 2020 по настоящее время ФИО1 не исполняет условия договора кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования составляет 460 804 руб. 47 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ФИО2, что подтверждается ее подписью на уведомлении (л.д.###), от ФИО1 вернулся конверт с отметкой истек срок хранения (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ в суд вернулись конверты, направляемые в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л.д.###).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования ###. По условиям договора кредитования банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. сроком 72 месяца под 26% годовых (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотеки ### (л.д.###).

Согласно п.1.2 договора ипотеки предметом ипотеки является: квартира, назначение – жилое, общая площадь 54,3 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) ###.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика кредит в сумме 600 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д###).

Согласно п. 3.7 договора кредитования заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа.

Согласно п. 3.8 договора кредитования возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и спасания их банком с данного счета на основании ранее данного заемщиком акцепта с учетом следующих обстоятельств: ежемесячно, не позднее даты платежа, предусмотренной договором кредитования, заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Несмотря на принятые на себя обязательства по договору кредитования, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. С апреля ### по настоящее время ФИО1 не исполняет условия договора кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с даты получения требования. Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены (л.д.###).

Задолженность заемщика по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета составила 460 804 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 417 425 руб. 04 коп.; задолженность по уплате процентов – 40 841 руб. 54 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 116 руб. 58 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 421 руб. 31 коп.

Возражений ответчиками по расчету задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с банком и наличия у них обязательств перед истцом по возврату задолженности, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскании неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов подлежит уплате до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора кредитования.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного ипотекой обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее по ? доли ФИО1 и ФИО2, находящееся в залоге у ПАО КБ «Восточный» в силу закона, а именно - на квартиру.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Три А Бизнес», рыночная стоимость оцениваемого имущества (квартира, площадью 54,3 кв.м.), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, находящегося по адресу: <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 2 260 000 руб. (л.д.###).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает на основании заключения эксперта установить начальную продажную стоимость жилого помещения, в размере 80%, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, а именно в размере 1 808 000 руб. (80% от 2 260 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 19 808 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д.###).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 804 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 417 425 руб. 04 коп.; задолженность по уплате процентов – 40 841 руб. 54 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 116 руб. 58 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 421 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 417 425 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли), а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость 1 808 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 808 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2021.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева