Приговор № 1-194/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Бутакове И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

потерпевшей Р.А.В.,

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Тукмачева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившейся хх.хх.хх года в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- 29 ноября 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 07 января 2018 года около 03 часов 30 минут находилась в помещении кафе «Настенька», расположенном по адресу: ул. 60 - летия Октября, д. 11 «д» в Металлургическом районе г.Челябинска совместно с малознакомой ей потерпевшей Р.А.В. где у нее возник преступный умысел, направленный тайное хищение личного имущества, принадлежащего потерпевшей Р.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества потерпевшей Р.А.В. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный день, время и месте, воспользовавшись тем, что Р.А.В.. отошла от столика, расположенного в вышеуказанном кафе и не наблюдала за ее преступными действиями, осознавая, что не имеет законного права владеть и распоряжаться имуществом потерпевшей Р.А.В.., подошла к указанному столику и с дивана, расположенного у указанного столика тайно похитила личное имущество потерпевшей Р.А.В. а именно: сумку из замши коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, а также находящиеся в ней: денежные средства в сумме 5350 рублей; связку из двух ключей, стоимостью 200 рублей за каждый, общей стоимостью 400 рублей; накладной наушник (блютуз-гарнитура) «Plantronics Explorer 500», стоимостью 2500 рублей; карандаш для бровей «Vivienne Sabo Cour de Genie», стоимостью 200 рублей; блеск для губ «Eveline Cosmetics», стоимостью 250 рублей; сс-крем «Bourjois», стоимостью 400 рублей; духи «Avon Attraction Rush», стоимостью 800 рублей; сотовый телефон фирмы «Lenovo К 33 а 42», стоимостью 16000 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющая, флеш-карта объемом 16 Гб, стоимостью 800 рублей, защитное стекло, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р.А.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Тукмачев А.Н. также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ей преступного деяния, данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, частичное возмещение ущерба.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† а так же тот факт, что последняя на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. возмещение ущерба потерпевшей т. хиатра не состоит, проживает по месту регистрации откуда хараклаты и иного дохода в доход гос Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Пр по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2017 года, ФИО1 осуждена, за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно.

При этом суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства откуда характеризуется с положительной стороны, согласно справки представленной из уголовно исполнительной инспекции порядок и условия отбывания условного осуждения не нарушает, каких либо умышленных и целенаправленных действий, направленных на уклонение возложенных на нее судом обязанностей не совершала. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также обстоятельств совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о возможности сохранения ФИО1 в соответствии с положениями предусмотренными ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2017 года и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Так же, суд считает возможным с учетом личности подсудимой не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку при назначении данного вида наказания не будут достигнуты цели и задачи наказания как меры государственного принуждения.

При этом при назначении наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1, наказания а также применение положений предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования потерпевшей Р.А.В.В. о взыскании с подсудимой денежной компенсации причиненного ей морального вреда и возмещения материального ущерба, то суд руководствуется нормами ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

В судебном заседании Р.А.В.. указала, что она в результате действий подсудимой испытала нравственные страдания, в связи с совершенным в отношении нее преступлением, которые выразились в претерпевании потерпевшей чувства обиды, досады, а так же утраты фотографий ее несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой суммы причиненного ей материального ущерба, суд исходит из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей Р.А.В.. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей в период с 04 мая 2018 года по 28 мая 2018 года.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Р.А.В. о взыскании с подсудимой ФИО1 денежной суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А.В. в счет, возмещения материального ущерба 15 690 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А.В. в счет, компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- копии документов на сотовый телефон «Lenovo K6 Power», детализацию телефонных соединений абонентского номера № №, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Lenovo K6 Power» в корпусе золотистого цвета, имей-код №1: №, имей-код №2: №, по вступлении приговора в законную силу оставить в законном ведении потерпевшей ФИО2, которую освободить от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий