Приговор № 1-107/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 07 июня 2019г.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО5,

подсудимого Ж.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ж., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг., неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Декабрьский, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Шахтинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное наказание отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Шахтинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Ж. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 01 день (освободился ДД.ММ.ГГГГг.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Ж. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ж. ДД.ММ.ГГГГг., зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён законом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, относясь безразлично к наступлению общественно-опасных последствий, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, для личного пользования, находясь на территории двора расположенного по адресу: <адрес> подошёл к отдельно произрастающим кустам дикорастущей конопли, с которого руками сорвал части от растения конопли, тем самым незаконно приобрёл части конопли, содержащие наркотическое средство, весом 78.62 грамма. В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение указанных частей растений, содержащих наркотическое средство, Ж., положил части от растения конопли на крышу деревянного навеса, где и осуществлял их хранение.

Так, Ж., осуществлял незаконное хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, до момента обнаружения, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. до 01 часа 05 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по Калачёвскому району <адрес>, в ходе осмотра территории двора, по адресу <адрес>, где на крыше деревянного навеса были изъяты части растения конопля, содержащие наркотическое средство, весом 78.62 грамма. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, части растения конопли, содержащие наркотическое средство, массой вещества в высушенном состоянии – 78.62 грамма относится к значительному размеру. Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оборот растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в Российской Федерации запрещён.

В судебном заседании подсудимый Ж. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он возвратился с работы в съёмное жильё расположенное по адресу: <адрес>, переоделся, поужинал и вышел во двор домовладения, с целью уборки дворовой территории, стал косить поросль травы. Далее, увидел, что среди травы произрастает растение конопля, ветку которой он сорвал и положил на крышу сарая, для того чтобы в дальнейшем употребить её путём курения, о сворованной ветки конопли он никому не сообщал, после чего возвратился в домовладение. Про сорванную ветку конопли забыл. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе бытовой ссоры между ним и его супругой ФИО1 №3, последней был вызван наряд полиции, примерно в 23 часа 00 минут, прибыли сотрудники полиции, они спросили его разрешения на осмотр домовладения, на что он (Ж.) дал своё согласие, затем в ходе осмотра территории домовладения на крыши сарая была обнаружена ветка конопли. После этого сотрудниками были приглашены понятые, при них он расписался в документах, далее он совместно с сотрудниками направился в отдел МВД по Калачёвскому району <адрес>.

Показания подсудимого Ж. по своему содержанию, последовательны, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем судом они признаются достоверными.

Кроме показаний подсудимого Ж. его вина подтверждается следующими доказательствами

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 №5, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, ему поступило сообщение от гр. ФИО1 №3 по факту семейного конфликта и с просьбой помочь забрать последней личные вещи от супруга Ж., по адресу: <адрес>. После чего он вместе с УУП ФИО1 №4 и УУП ФИО1 №6 выехал по адресу: <адрес>. Также ими были приглашены двое понятых ФИО1 №1 и ФИО1 №2, для фиксации их действий. Им понятым были разъяснены их права и обязанности. По прибытию по указанному адресу к ним вышел мужчина, который представился Ж. ДД.ММ.ГГГГг. рождения. Он спросил у Ж. «кому принадлежит данное домовладение, и кто в нём проживает?». Ж. пояснил, что снимает данное жилье за деньги, проживает со своей семьёй. Он спросил у Ж., хранит ли последний у себя запрещённые к гражданскому обороту предметы или вещества, а так же предложил добровольно выдать вышеуказанные вещи. Ж. пояснил, что у последнего нет запрещённых предметов, оружия, боеприпасов, наркотиков, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Он спросил разрешение у Ж. на предмет осмотра его территории двора. Ж. разрешил осмотреть его домовладение и написал собственноручно заявление на имя начальника ОМВД России по Калачёвскому району о том, что по месту его проживания запрещённых в гражданском обороте наркотиков, взрывчатых веществ, устройств, оружия и боеприпасов не имеет, и что осмотр разрешает, и поставил подпись в протоколе осмотра места происшествия, что осмотр разрешает. В доме Ж. находился один. В присутствии Ж., двух понятых, они, с разрешения Ж. прошли на территорию домовладения, где при визуальном осмотре двора домовладения, на деревянном навесе накрытым шифером, на котором ими были обнаружены ветви кустов растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, которые были представлены понятым. Он спросил у Ж. «Что это, и кому принадлежит это вещество?». На что Ж. пояснил, что это ветви дикорастущей конопли, которые последний сорвал у себя во дворе и положил на крышу навеса, чтобы высушить для личного потребления, где стал их хранить с ДД.ММ.ГГГГг. Ж. пояснил, что добровольно не выдал ветви дикорастущей конопли, так как забыл про них. Также возле навеса были обнаружены кусты растущей конопли зелёного цвета. Коноплю, которую Ж. сорвал на участке, последний не собирался никому продавать или передавать. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет, опечатанный пояснительной надписью и оттиском печать «для пакетов», на которой понятые и Ж. поставили свои подписи. По окончанию составления протокола осмотра, УУП ФИО1 №4 ознакомил понятых и Ж. с указанным протоколом, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Также с понятых и Ж. было отобрано объяснение. Больше ничего противозаконного во дворе Ж. найдено не было (дт.1 л.д. 92-93);

- из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 №4, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, УУП ФИО1 №5 поступило сообщение от гр. ФИО1 №3 по факту семейного конфликта и с просьбой помочь забрать её личные вещи от супруга Ж., по адресу: <адрес>. После чего он вместе с УУП ФИО1 №5 и УУП ФИО1 №6 выехал по адресу: <адрес>. Также ими были приглашены двое понятых ФИО1 №1 и ФИО1 №2, для фиксации их действий. УУП ФИО1 №5 понятым были разъяснены права и обязанности. По прибытию по указанному адресу к ним вышел мужчина, который представился Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. УУП ФИО1 №5 спросил у последнего «кому принадлежит данное домовладение, и кто в нём проживает?». Ж. пояснил, что снимает данное жильё за деньги, проживает со своей семьёй. УУП ФИО1 №5 спросил у Ж., хранит ли последний у себя запрещённые к гражданскому обороту предметы или вещества, а так же предложил добровольно выдать вышеуказанные вещи. Ж. пояснил, что у последнего нет запрещённых предметов, оружия, боеприпасов, наркотиков, взрывчатых веществ и взрывных устройств. УУП ФИО1 №5 спросил разрешение у Ж. на предмет осмотра двора. Ж. разрешил осмотреть домовладение и написал собственноручно заявление на имя начальника ОМВД России по Калачёвскому району о том, что по месту его проживания запрещённых в гражданском обороте наркотиков, взрывчатых веществ, устройств, оружия и боеприпасов не имеет, и что осмотр разрешает, и поставил подпись в протоколе осмотра места происшествия, что осмотр разрешает. Ж. в доме находился один. В присутствии Ж., двух понятых, мы, с разрешения Ж. прошли на территорию домовладения, где при визуальном осмотре двора домовладения, на деревянном навесе накрытым шифером, на котором ими были обнаружены ветви кустов растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, которые были представлены понятым. УУП ФИО1 №5 просил у Ж. «Что это, и кому принадлежит это вещество?». На что Ж. пояснил, что это ветви дикорастущей конопли, которые он сорвал у себя во дворе и положил на крышу навеса, чтобы высушить для личного потребления, где стал их хранить с ДД.ММ.ГГГГг. Ж. пояснил, что добровольно не выдал ветви дикорастущей конопли, так как забыл про них. Также возле навеса были обнаружены кусты растущей конопли зеленого цвета. Коноплю, которую Ж. сорвал на участке, последний не собирался никому продавать или передавать. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет, опечатанный пояснительной надписью и оттиском печать «для пакетов», на которой понятые и Ж. поставили свои подписи. По окончанию составления протокола осмотра, он ознакомил понятых и Ж. с указанным протоколом, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Также с понятых и Ж. было отобрано объяснение. Больше ничего противозаконного во дворе Ж. найдено не было (т. 1 л.д. 95-96);

- из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 №1, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа 40 минут он, находился на пересечении улиц Революционная и Краснознаменская в <адрес> шёл домой. В это момент к нему подъехали сотрудники полиции, представились и предъявив служебные удостоверения предложили ему поучаствовать при осмотре домовладения расположенного по адресу: <адрес>. На что он согласился и присел в автомобиль, где уже находился мужчина, как ему стало известно впоследствии, второй понятой, ранее с которым он знаком не был. После чего они направились по вышеуказанному адресу. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятого. После чего вместе с сотрудниками полиции проследовали к <адрес>, где сотрудники полиции пригласили хозяина домовладения, который представился как Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции спросил у последнего, кому принадлежит данное домовладение, и кто в нем проживает. Ж. ответил, что последний проживает в данном домовладении, т.е. снимает за денежные средства. После чего сотрудник спросил у Ж., имеются ли у последнего предметы, наркотические средства, оружие и другие запрещенные гражданскому обороту в РФ и предложил ему добровольно их выдать, если таковы имеются. Ж. пояснили, что таковых нет. Сотрудник полиции представил их, и спросили у Ж. разрешение осмотреть домовладение. Ж. разрешил осмотреть домовладение, о чем собственноручно написал в протоколе осмотра места происшествия. В доме Ж. находился один. В ходе осмотра двора домовладения, на деревянном навесе накрытым шифером, на котором ими были обнаружены ветви кустов растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данные ветви кустов сотрудники полиции представили нам. На вопрос что это и откуда взялось, Ж. пояснил что это ветви дикорастущей конопли которые последний нарвал у себя во дворе и положил на крышу навеса чтобы высушить для личного потребления, что Ж. и делал ДД.ММ.ГГГГ. Также возле навеса были обнаружены кусты растущей конопли зеленого цвета. Ж. пояснил, что добровольно не выдал вышеуказанные растения, так как забыл про них. Ветви кустов растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой. После окончания составления протокола осмотра места происшествия он, второй понятой и Ж. ознакомились с правильностью его составления и расписались в нем. Больше при визуальном осмотре ничего противозаконного во дворе Ж. найдено не было (т. 1 л.д. 98-99);

- из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 №2, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в ночное время он, находился на стадионе «Водник» <адрес> и в это момент к нему подъехали сотрудники полиции, представились и предъявив служебные удостоверения предложили ему поучаствовать при осмотре домовладения расположенного по адресу: <адрес>. На что он согласился и присел в автомобиль. Далее они поехали по <адрес> в сторону <адрес>. По пути их следования, проезжая <адрес> они увидели ранее неизвестного ему мужчину. Сотрудники полиции остановились около указанного мужчины, которому предложили поучаствовать в качестве второго понятого. На что мужчина согласился. Мужчина присел к ним в автомобиль, и они направились по вышеуказанному адресу. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятого. После чего вместе с сотрудниками полиции проследовали к <адрес>, где сотрудники полиции пригласили хозяина домовладения, который представился как Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции спросил у последнего, кому принадлежит данное домовладение, и кто в нем проживает. Ж. ответил, что последний проживает в данном домовладении, т.е. снимает за денежные средства. После чего сотрудник спросил у Ж., имеются ли у последнего предметы, наркотические средства, оружие и другие запрещенные гражданскому обороту в РФ и предложил ему добровольно их выдать, если таковы имеются. Ж. пояснили, что таковых нет. Сотрудник полиции представил их, и спросили у Ж. разрешение осмотреть домовладение. Ж. разрешил осмотреть домовладение, о чем собственноручно написал в протоколе осмотра места происшествия. В доме Ж. находился один. В ходе осмотра двора домовладения, на деревянном навесе накрытым шифером, на котором ими были обнаружены ветви кустов растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данные ветви кустов сотрудники полиции представили нам. На вопрос что это и откуда взялось, Ж. пояснил что это ветви дикорастущей конопли которые последний нарвал у себя во дворе и положил на крышу навеса чтобы высушить для личного потребления, что Ж. и делал ДД.ММ.ГГГГ. Также возле навеса были обнаружены кусты растущей конопли зеленого цвета. Ж. пояснил, что добровольно не выдал вышеуказанные растения, так как забыл про них. Ветви кустов растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой. После окончания составления протокола осмотра места происшествия он, второй понятой и Ж. ознакомились с правильностью его составления и расписались в нем. Больше при визуальном осмотре ничего противозаконного во дворе Ж. найдено не было (т. 1 л.д. 100-101);

- из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 №3, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она проживала со своим супругом Ж. и совместной ребёнком - дочерью ФИО7 2014г. рождения на съёмной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В середине октября 2018 года у неё с супругом произошёл конфликт, в ходе которого она вызвала сотрудников полиции, чтобы они помогли забрать принадлежащие ей вещи от Ж. по адресу: <адрес>, так как она собиралась переехать от своего супруга. Ж. находился по месту их проживания, а она находилась по месту проживания своих родителей, по адресу: <адрес> домой она больше не возвращалась. С Ж. она поддерживала общение, но домой не возвращалась. Через несколько дней после данной ссоры, ей позвонил её супруг Ж. и сообщил что у них дома при осмотре нашего домовладения, где они снимали жилье нашли дичку конопли. Откуда данное вещество появилось у них дома она не знает. Она не исключаю что данная дичка выросла у них в огороде, на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>. Она на данном участке сама никогда ничего не выращивала, в основном росли сорняки. Употреблял ли Ж. наркотические вещества, ей неизвестно, но ею в употреблении наркотических веществ Ж. замечен не был (т. 1 л.д. 104-105);

- из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, УУП ФИО1 №5 поступило сообщение от гр. ФИО1 №3 по факту семейного конфликта и с просьбой помочь забрать ее личные вещи от супруга Ж., по адресу: <адрес>. После чего он вместе с УУП ФИО1 №5 и УУП ФИО1 №4 выехал по адресу: <адрес>. Также ими были приглашены двое понятых ФИО1 №1 и ФИО1 №2, для фиксации их действий. УУП ФИО1 №5 понятым были разъяснены права и обязанности. По прибытию по указанному адресу к ним вышел мужчина, который представился Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. УУП ФИО1 №5 спросил у последнего «кому принадлежит данное домовладение, и кто в нем проживает?». Ж. пояснил, что снимает данное жилье за деньги, проживает со своей семьей. УУП ФИО1 №5 спросил у Ж., хранит ли последний у себя запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, а так же предложил добровольно выдать вышеуказанные вещи. Ж. пояснил, что у последнего нет запрещенных предметов, оружия, боеприпасов, наркотиков, взрывчатых веществ и взрывных устройств. УУП ФИО1 №5 спросил разрешение у Ж. на предмет осмотра двора. Ж. разрешил осмотреть домовладение и написал собственноручно заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> о том, что по месту его проживания запрещенных в гражданском обороте наркотиков, взрывчатых веществ, устройств, оружия и боеприпасов не имеет, и что осмотр разрешает, и поставил подпись в протоколе осмотра места происшествия, что осмотр разрешает. Ж. в доме находился один. В присутствии Ж., двух понятых, мы, с разрешения Ж. прошли на территорию домовладения, где при визуальном осмотре двора домовладения, на деревянном навесе накрытым шифером, на котором ими были обнаружены ветви кустов растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые были представлены понятым. УУП ФИО1 №5 просил у Ж. «Что это, и кому принадлежит это вещество?». На что Ж. пояснил, что это ветви дикорастущей конопли, которые он сорвал у себя во дворе и положил на крышу навеса, чтобы высушить для личного потребления, где стал их хранить с ДД.ММ.ГГГГ. Ж. пояснил, что добровольно не выдал ветви дикорастущей конопли, так как забыл про них. Также возле навеса были обнаружены кусты растущей конопли зеленого цвета. Коноплю, которую Ж. сорвал на участке, последний не собирался никому продавать или передавать. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет, опечатанный пояснительной надписью и оттиском печать «для пакетов», на которой понятые и Ж. поставили свои подписи. По окончанию составления протокола осмотра, ФИО1 №4 ознакомил понятых и Ж. с указанным протоколом, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Также с понятых и Ж. было отобрано объяснение. Больше ничего противозаконного во дворе Ж. найдено не было (т. 1 л.д. 140-141);

- из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 №7, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он приобрёл себе жилой дом, по адресу: <адрес>, в котором проживал с семьёй до 2015 года. Во время его проживания, он ухаживал за своим земельным участком, на котором выращивал овощи, деревья. На протяжении двух лет дом по адресу: <адрес>, находился без присмотра и в нем никто не проживал. Периодически он проезжал мимо дома, проверял целостность окон, но в дом не заходил. Осенью 2018 года через его знакомых, к нему обратилась ФИО15 Екатерина с просьбой пожить в принадлежащем ему доме, расположенного по адресу: <адрес>. На что он согласился. После чего, он показал Екатерине дом и предоставил ей ключи. Когда показывал Екатерине дом, на свой участок он не заходил. Екатерина со своей семьей прожили у него примерно два месяца и затем съехали, якобы Екатерина сменила место работы. Когда, ФИО15 съезжали с его дома, Екатерина была одна. Екатерина около дома передала ему ключи, он закрыл калитку, но в дом, расположенный по адресу: <адрес>, он не заходил. После переезда семьи ФИО15, в его доме никто не проживает. По адресу: <адрес>, он иногда приезжает, чтобы проверить отопление. А что происходит на его земельном участке по указанному адресу ему неизвестно. В период проживания ФИО15 в его домовладении он их не проверял и домой к ним, по предоставленному им домовладению, он не приезжал. В период его проживания по адресу: <адрес>, кусты конопли у него никогда не произрастали. С 2015 года он в указанном домовладении не проживает и указанным земельным участком я не пользуется (т. 1 л.д. 142-143).

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашённых свидетельских показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, виновность Ж. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН лейтенанта полиции ФИО1 №5 зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому при осмотре домовладения по месту жительства гр. Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг. произведённого по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято серо-зеленое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли ( т. 1 л.д. 7-13);13

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, вещество массой в высушенном состоянии 78,62 г изъятое у гр-на Ж. в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является частями конопли (растения рода Canabis), содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен 1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 80-82);

- заключением судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., Ж. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Ж. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воапоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Ж. не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Ж. не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 89-90);

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого Ж.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требованийст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ж. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Ж. находился на стационарном лечении с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, наркомания опийная – ремиссия в ГБУЗ <адрес> «Наркологический диспансер (ГБУ РО НД) Шахтинский филиал», кроме этого с 2010г. состоит на D- учёте у врача нарколога.

В ходе предварительного следствия по делу проводилась судебная психиатрическая экспертиза согласно которой Ж. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в применении мер медицинского характера не нуждается, признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Ж. не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 89-90).

С учётом вышеизложенного, суд находит заключение эксперта научно обоснованным, ясным и понятным, а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Ж. вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Ж. в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, так Ж. удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. рождения, на учёте у врача психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учёте у врача нарколога, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Ж., суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетней дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг.рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, Ж. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Шахтинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное наказание отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Шахтинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Ж. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 01 день (освободился ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, Ж., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В этой связи, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Ж. суд признаёт наличие рецидива преступлений.

Совершённое подсудимым Ж. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Ж. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Так суд приходит к выводу, что Ж. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

В этой связи, суд считает, что исправление Ж., а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированны его действия.

Суд считает, что назначенное Ж. наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым и соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд назначает подсудимому Ж. в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу Ж. ДД.ММ.ГГГГг. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Калачёвского районного суда <адрес> Ж. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест с определёнными ограничениями на 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Калачёвского районного суда <адрес> Ж. мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также требований ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы), а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы).

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого Ж. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ж. надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы), а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы).

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого Ж. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья Г.И. Попова