Решение № 2-3438/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3438/2019

Резолютивная часть

Дело № 2-3438/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обосновании своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел сотовый телефон Apple Iphone8, 64 Gb, S/N № стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком выданным при покупке товара продавцом. Все обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации в телефоне появились недостатки: при зарядке перегревается и батарея не держит заряд; появляется красная полоса на экране, при разговоре отключается динамик. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией по поводу качества телефона и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что указанная неисправность не подтверждена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Агентство Независимых Экспертиз», по результатам чего было установлено, что имеется заводской скрытый дефект основной системной платы, делающий невозможным использовать телефон по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию с результатами независимой экспертизы и получил ответ об отказе в расторжении договора купли-продажи. После уточнения исковых требований просит суд заменить ООО «<данные изъяты>» его правопреемником ООО «<данные изъяты>». Расторгнуть договор купли-продажи телефона и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение требований в проведении гарантийного ремонта телефона в размере 56 <данные изъяты> копеек, убытки по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей; расходы за составление претензии в размере 1500 <данные изъяты> рублей, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек; штраф в порядке предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца подтвердила о надлежащем извещении доверителя о судебном заседании, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (Правила продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55), к которым относится телефонный аппарат.

При этом, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также в течение гарантийного срока (ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из положений пункта 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Материалами дела установлено, что ФИО1, в магазине ООО «<данные изъяты>», был приобретен смартфон Apple Iphone 8, 64Gb, S/N №.

Стоимость смартфона Apple Iphone 8, 64Gb, S/N № составила <данные изъяты> копеек, согласно чека.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ с просьбой сдать телефон для проведения проверки качества. Телефон был сдан истцом по месту покупки товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращен телефон и выдали акт технического состояния № в котором указывается, что заявленная неисправность не подтверждена. С результатами истец был не согласен и указал письменно об этом в акте.

В дальнейшем истец продолжил пользоваться телефоном по назначению, но недостатки появились вновь.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Агентство Независимых Экспертиз». По результатам экспертизы № установлено, что в аппарате имеется заводской скрытый дефект основной системной платы, делающий невозможным его использование по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию с результатами независимой экспертизы и требованием о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на повторную претензию, в котором было отказано в расторжении договора купли-продажи.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза для определения причин возникновения дефекта мобильного телефона.

Заключением экспертизы № от 21.05.2019г. установлено, что радиомодуль аппарата на основе микросхемы Snapdragon неисправен.

В соответствии с результатами экспертизы, суд считает правомерными заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи на товар Apple Iphone 8, 64 Gb, S/N №, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании понесенных расходов в связи с приобретением данного товара – <данные изъяты> рублей, поскольку факт продажи некачественного товара подтвержден.

А в соответствии с вышеуказанной нормой закона право выбора требовать расторжения договора либо замены товара на аналогичный принадлежит потребителю. Истец выбрал в качестве защиты своего нарушенного права право требовать расторжения договора.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Взыскиваемая неустойка 1 (процент цены товара) :<данные изъяты>.) *265 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> коп.

В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушении обязательства является оценочной категорией, суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку указанные требования ответчиком не выполнены, также не возвращены денежные средства истцу, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, были нарушены. При наличии установленных обстоятельств в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»№ от ДД.ММ.ГГГГ имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Так как ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, и поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Суд приходит к выводу о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ((<данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, признавая данную сумму разумной.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфон Apple iphone 256 Gb <данные изъяты>, 64 Gb, S/N № и взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по производству экспертизы <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рублей, составление претензии <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2019г.