Постановление № 5-135/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-135/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Давыдова Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки республики <адрес>, со средним техническим образованием, владеющей русским языком, состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, являясь гражданкой республики <адрес>, нарушила правила въезда в Российскую Федерацию, выразившиеся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

18.07.2019 года в 09 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданка республики <адрес> ФИО1 нарушила правила въезда в Российскую Федерацию, выразившиеся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию. ФИО1, гражданка <адрес>, страны, въезд граждан которой в Российскую Федерацию предусмотрен при наличии визы, прибыла в РФ без визы. Сведения АС ЦБДУИГ о визе и пересечении границы ФИО1 отсутствуют. Таким образом, ФИО1 нарушила ч.1 ст.24 ФЗ от 15.08.1996 года №1140 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, согласилась с протоколом об административном правонарушении, подтвердила, что въехала в Российскую Федерацию через <адрес> без визы, оформить которую не было возможности. На территории РФ проживают её близкие родственники: сын с женой и внучкой, сноха и внучка граждане РФ, сын оформляет гражданство, муж, ФИО3 также является гражданином РФ. Она осталась проживать в России, так как в России проживают все её близкие родственники.

Факт совершения ФИО1 правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 18.07.2019 года. Судья находит, что данный протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол составлен должностным лицом в силу ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись. В связи с чем законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: паспортом ФИО1, приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 21.05.2013 года, данными базы «Мигрант-1».

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь гражданкой <адрес>, нарушила правила въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в том, что прибыла в РФ без визы, что также не отрицала при рассмотрении административного протокола ФИО1, чем нарушила требования ч.1 ст.24 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновной, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, судья относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает супруг ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, что подтверждается его паспортом серии <данные изъяты> №, выданным УМВД России по <данные изъяты> области 14.11.2018 года, свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая вышеизложенное, а также принцип соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая его соразмерным в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.18.8, 3.5, 3.10, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

признать виновной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Республики <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН <***>, КПП 710701001,

БИК 047003001, расчетный счет <***>,

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области

УФК по Тульской области

КБК 18811640000016020140

Код ОКТМО 70608000

УИН 18880371190093363634

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья