Приговор № 1-421/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-421/2024

Дело № 1-421/24 1-2024-005471-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, работающего неофициально грузчиком, невоеннообязанного, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 51 минуты 28.03.2024 по 19 часов 04 минут 29.03.2024 ФИО3 около павильона <адрес> увидел на земле и поднял банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № открытому 07.02.2024 в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, на имя С., поддерживающую функцию бесконтактной оплаты.

После чего ФИО3 проследовал вместе со своим знакомым Б. в помещение магазина <адрес>, где используя указанную банковскую карту АО «Альфа Банк», путем бесконтактной оплаты, через терминал оплатил следующие покупки: около 19 часов 04 минут 29.03.2024 на сумму 220 рублей 70 копеек; около 19 часов 06 минут 29.03.2024 на сумму 779 рублей 70 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие С..

Затем в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 07 минут тех же суток, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты в магазине <адрес>, через терминал, по указанию ФИО3 оплатил следующие покупки: около 19 часов 07 минут 29.03.2024 на сумму 1220 рублей 00 копеек; около 19 часов 12 минут 29.03.2024 на сумму 629 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО3 29.03.2024 в период с 19 часов 04 минут по 19 часов 12 минут тайно похитил денежные средства в общей сумме 2 850 рублей 30 копеек, принадлежащие С. с банковского счета последнего, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 29.03.2024 около 13 часов 00 минут у павильона <адрес>, он нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которую взял себе и стал осуществлять с ее помощью покупки. Когда он осуществлял покупки в магазине «<адрес>, с ним находился знакомый Б.. Затем он передал банковскую карту Б., сказав, что это его карта, и попросил купить Б. сигареты и алкоголь. Впоследствии он выкинул банковскую карту. В общей сумме он потратил с карты 2850 рублей 30 копеек. Вину признает полностью, ущерб возместил потерпевшему в полном объеме (л.д.50-53, 85-88).

Свои показания подозреваемый ФИО3 полностью подтверждал в ходе проверки показаний на месте совершения преступления (л.д.54-61).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями потерпевшего С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта АО «Альфа-Банк», оснащенная технологией бесконтактной оплаты по приобретению товаров и услуг. 29.03.2024 около 19 часов 00 минут он обнаружил, что ему на сотовый телефон приходили push-уведомления об осуществлении операций по банковской карте, при этом банковской карты при нем не было. Операции на сумму 2 850 рублей 30 копеек 29 марта 2024 были совершены не им. Данным преступлением ему причинен имущественный вред на общую сумму 2 850 рублей 30 копеек. Сама банковская карта ценности не представляет. Ущерб ФИО3 ему возмещен полностью, претензий к нему он не имеет (л.д. 8-10, 68-70).

-показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.03.2024 пошел совместно с ФИО3 в магазин <адрес>, где ФИО3 взял батончики мюсли и на кассе самообслуживания расплатился красной банковской картой. С помощью этой же банковской карты он заплатил за три бутылки шампанского Санто Стефано на сумму 779 рублей 70 копеек. Затем ФИО3 передал карту ему и попросил купить сигареты ЛД, а сам пошел опять в магазин. Он купил сигареты на сумму около 1220 рублей, при этом расплатился картой, которую ему передал ФИО3. Также он приобрел виски Стирсмен на сумму 629 рублей 90 копеек, рассчитавшись этой же банковской картой. После чего они с ФИО3 вышли из магазина и он передал карту ему обратно. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данная банковская карта не принадлежала ФИО3 (л.д. 41-42);

-показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам изъятия видеозаписи из магазина «<адрес> (л.д. 25-27);

-сведениями АО «Альфа-банк» о движении денежных средств по счету № банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытому на имя С. (л.д. 63);

-протоколами осмотра предметов от 04.04.2024 и 06.05.2024, согласно которым осмотрены: скриншоты из мобильного приложения «Альфа Банк» по операциям по банковской карте С.; выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытому на имя С., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.33-35, 36; 64-66, 67);

-протоколом осмотра предметов от 07.05.2024, согласно которому осмотрены копии чеков покупки и CD-R диск с записью камер видеонаблюдения из помещения магазина <адрес>: <адрес>, от 29.03.2024, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения преступления. Осмотренное приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-81,82).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. В судебном заседании ФИО3 свою вину признал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого или самооговора указанными выше лицами не установлено.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Выпиской по счету потерпевшего С. подтверждается движение денежных средств по счету потерпевшего, после того как банковская карта перестала находиться в его распоряжении.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 тайно, не имея права на распоряжение имуществом С., посредством использования платежного терминала осуществил расчеты банковской картой потерпевшего за приобретенные товары, похитив таким образом денежные средства с его счета.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

От потерпевшего С. в суд поступило ходатайство об освобождении подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, тяжким, оконченным, а также конкретные обстоятельства его совершения.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, полное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым.

Других обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает, а стороны на них не настаивали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не усматривает, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ -условно, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимого, размера ущерба, способа распоряжения похищенным (денежные средства потратил на приобретение спиртного и сигарет) суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит возможным освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

Не имеется оснований также для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и личность виновного.

Согласно ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения от процессуальных издержек молодого и трудоспособного ФИО1 не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом дни, в течение месяца с момента постановки на учет в указанный орган обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 9 464 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: скриншоты чеков из мобильного приложения АО «Альфа Банк» по банковской карте АО «Альфа Банк» оформленной на имя С..; выписка АО «Альфа Банк»; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>; копии чеков продажи –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Е. И. Попова