Приговор № 1-565/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-565/2017

№ 1-565/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Камильяновой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Стерлитамак Лебедь А.М.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Рузанова Д.П., ордер № 016383 от 01.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее судимого:

1)Приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Стерлитамак РБ от 26.08.2014 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Стерлитамак РБ от 09.02.2015 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, 17.09.2015 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по 30 ноября 2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> осуществлял ремонтные работы. В прихожей указанной квартиры, на тумбе, увидел лежащие ключи от входной двери, которыми пользовалась дочь хозяйки - ФИО2 и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого помещения. Для реализации своего плана, ФИО3 незаметно от хозяйки квартиры взял с тумбы ключи от входной двери указанной квартиры и положил в свою сумку с инструментами, а затем ушел.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03.01.2017 около 09 час. 00 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <адрес>. С целью убедится в отсутствии дома хозяев, постучал в окно квартиры 94, расположенной на 1 этаже вышеуказанного дома. Убедившись, что дома ни кого нет, и за его действиями ни кто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к входной двери кв. № 94, затем похищенным им ранее ключом открыл входную дверь квартиры и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 03.01.2017 около 09 час. 15 мин. забрал из комнаты квартиры телевизор марки «JVC» модели «AV-1410АЕ» стоимостью 1 490 руб., из кухни забрал чугунный казан объемом 6 литров, не представляющий для ФИО1 материальной ценности. Похищенное имущество ФИО3 вынес из квартиры, закрыв дверь своим ключом, затем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры ФИО1ФИО3 03.01.2017 около 12 час. 00 мин. подошел к <адрес>. С целью убедится в отсутствии дома хозяев, постучал в окно квартиры 94, расположенной на 1 этаже вышеуказанного дома. Убедившись, что дома ни кого нет, и за его действиями ни кто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к входной двери кв. № 94, затем похищенным им ранее ключом открыл входную дверь квартиры и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище. Из комнаты на столе забрал фен марки «Vitek» модели «VT-2274-01» стоимостью 790 руб., из спальной комнаты забрал пылесос арки «LD» модели «Storm V-C3333SB» стоимостью 1250 руб. Похищенное имущество ФИО3 вынес из квартиры, закрыв дверь своим ключом, затем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 3530 руб.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, препятствующего содержанию ФИО3 в местах лишения свободы (медицинское заключение)

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 09.02.2017 по 25.05.2017.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: казан чугунный объемом 6 литров, телевизор марки «JVS»– оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1.; 2 ключа, цилиндрический механизм замка со штатным ключом – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Мельникова