Постановление № 5-134/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 5-134/2017

Дело № 5-134/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2017 год город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Капустина Н.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО3 совершил мелкое хищение, а именно: находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение сумки черного цвета стоимостью 300 руб., флакона с шампунем «Avon» стоимостью 120, руб., пены для ванны стоимостью 200 руб., двух станков для бритья стоимостью 50 руб. каждый на сумму 100 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 720 руб., то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 показал, что он согласен с тем, что совершил данное административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Суд, заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3, в котором имеется собственноручно написанное им объяснение о том, что он согласен с тем, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, признает, что доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения ФИО3 инкриминированного ему административного правонарушения, непосредственно относятся к делу, достоверны, а их совокупность достаточна для разрешения вопроса о его виновности.

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Заслушав ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым являются отношения собственности, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием в специальных учреждениях УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 11 часов 50 минут 14 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Капустина