Решение № 12-77/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-77/2025

УИД 61RS0001-01-2024-004189-50 Дело 12-77/2025


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Подгорная Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... от ... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 № от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением инспектора ГИБДД, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС взвода № роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 № от ... отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6-8.6.9.

Как следует из материалов дела, ... ФИО1, управляя транспортным средством Форд Куга, г.н. К444РМ199, в 14 час. 10 мин., в ..., совершил стоянку на тротуаре, чем нарушил п.12.2 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела: постановлением инспектора ДПС взвода № роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... № от ..., протоколом о задержании транспортного средства ...23 от ....

При таких обстоятельствах факт осуществления ФИО1 стоянки транспортного средства на тротуаре сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... № от ... оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н. Подгорная