Решение № 12-1055/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-1055/2019

Дело № 12-1055/19


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Развитие», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 19.04.2017 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московское шоссе д.13 лит.АЩ пом.П 1Н/17,

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №Т-264-19 от 16.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №Т-264-19 от 16.07.2019 года ООО «Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 17.05.2019 года в 10 час. 47 мин. по ул. Ленсовета у дома 44 по Московскому шоссе в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга было выявлено нарушение Обществом пп. «в» п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно: водитель автомобиля марки Фольксваген Поло с регистрационным знаком № ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В своей жалобе ООО «Развитие» просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно по следующим основаниям. В ходе проведенной проверки были выявлены признаки нескольких нарушений, выразившихся в осуществлении перевозки пассажиров и багажа легковым такси водителем без прохождения предрейсового медицинского осмотра; осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; а также осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в салоне которого отсутствовала информация, предусмотренная Правилами перевозок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112. Данные правонарушения были выявлены в результате одной проверки, результаты которой изложены в акте №405 от 17.05.2019 года, то есть выражены в бездействии заявителя одновременно по всем нарушениям, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями, рассмотрение данных дел было подведомственно одному государственному органу, а потому дела на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подлежали объединению с вынесением одного постановления, однако Комитетом за каждое правонарушение было вынесено постановление с назначением наказания в виде штрафа по 30 000 руб. за каждое правонарушение, что нарушило права Общества. Более того, в путевом листе, предъявленном водителем Комиссии, имелась отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Защитник ООО «Развитие» – Гришечко М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал, просил постановление должностного лица отменить.

Представитель Комитета по транспорту – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что возражает против доводов жалобы поскольку выявленные правонарушения не являются однородными, совершены разными бездействиями юридического лица, а потому оснований для объединения данных дел не имелось.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела 17.05.2019 года Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга была проведена проверка наземного автомобильного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа, в частности автомобиль такси марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 В ходе проверки водителем был предъявлен путевой лист от 16.05.2019 года, надлежащих сведений о соблюдении положений п.12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.08.2018 №296 комиссии не представлено. Впоследствии указанные данные при рассмотрении дела также не предоставлялись.

Путевой лист, предъявленный водителем, датирован 16.05.2019 года, а потому не подтверждает факт соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства 17.05.2019 года, когда было выявлено правонарушение. Соответствующий путевой лист от 17.05.2019 года должностному лицу не предъявлялся.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на автомобиль марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № выдано ООО «Развитие».

Проверка Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга проведена в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений при ее проведении допущено не было, результаты проверки изложены в соответствующем акте.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки заявителя на тот факт, что все дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении ООО «Развитие» 17.05.2019 года подлежали объединению, поскольку нарушения были выявлены в результате одной проверки, выражены в бездействии заявителя одновременно по всем нарушениям, рассмотрение данных дел было подведомственно одному государственному органу, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Положением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем в рассматриваемом случае у должностного лица отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, поскольку выявленные в рамках проверки нарушения были допущены Обществом не в результате одного бездействия.

Так, согласно постановлению №Т-263-19 Обществу вменяется бездействие, выраженное в осуществлении перевозки без прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра, постановление № Т-262-19 бездействие, выраженное в отсутствии в салоне автомобиля необходимой в силу закона информации, постановление № Т-264-19 бездействие, выраженное в осуществлении перевозки без прохождения предрейсового технического состояния автомобиля.

Наказание, назначенное ООО «Развитие», соответствует санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не усматривается.

Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №Т-264-19 от 16.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Развитие - оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Лежакова Т.В.