Приговор № 1-607/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-607/2024

Дело № 1-607/2024

(УИД 50RS0044-01-2024-006555-66)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Репетацкого Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.06.2024 около 18.00 час ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, находясь около дома № 102 по ул. Советская г. Серпухова Московской области, нашёл на земле свёрток из отрезка изоляционной ленты, с находящимся внутри пакетом из полимерной плёнки с веществом, массой не менее 1,88 г. Будучи уверенным, исходя из своего жизненного опыта и внешнего вида вещества в том, что нашёл наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), запрещённое к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства с целью последующего личного употребления, взял вышеуказанный свёрток и поместил его в правый задний карман своих спортивных брюк, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путём присвоения найденного, приобрёл обозначенное выше наркотическое средство в значительном размере.

После чего, ФИО1, 03.06.2024, находясь по месту своего фактического места жительства: <адрес>, часть приобретённого им при указанных обстоятельствах наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства упаковал в пакет из полимерной плёнки, и в продолжение своего преступного умысла, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил данное наркотическое средство, непосредственно при себе в правом заднем кармане своих спортивных брюк, вплоть до 17.45 час 04.06.2024.

04.06.2024 около 17.00 час ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома № 56 по ул. Макошина г. Серпухова Московской области, был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в период времени с 17.45 час по 17.45 час 04.06.2024 около дома № 56 по ул. Макошина, г. Серпухова Московской области, в заднем правом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят из незаконного оборота свёрток из изоляционной ленты, с находящимся внутри пакетом из полимерной плёнки с веществом массой 1,88 г., содержащим в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метидлметкатинон), внесённый в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации), что, согласно постановлению Правительства РФ№1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, со-держащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Репетацкий Р.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,88 г, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства жалоб и замечаний в отношении ФИО1 не поступало.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 691 от 27.06.2024, ФИО1 каким-либо хроническом психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния; как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать и них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное; в настоящее время клинических признаков наркомании не обнаруживает; в прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации не нуждается (л.д. 30-31).

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья матери подсудимого<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа, суд не находит, с учётом степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, вещественное доказательство – конверт с наркотическим веществом подлежит хранению до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счёт средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определённый указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - хранить до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк