Приговор № 1-179/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-179/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000797-33

дело № 1-179/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 21 августа 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Фетисовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ковалева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <.....> ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание не отбыло,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находился в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, когда примерно в 12 часов 00 минут туда пришел ранее знакомый ему Свидетель №1, который спросил у ФИО2 разрешение употребить в его доме наркотическое средство. В этот момент у ФИО2, с целью получения вознаграждения в виде алкогольных напитков, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ранее знакомым и не знакомым лицам. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 за принятое от Свидетель №1 вознаграждение в виде алкогольного напитка дал последнему свое согласие на предоставление помещения своего жилого дома для изготовления и потребления наркотических средств, а так же по просьбе Свидетель №1 предоставил ему свою пустую пластиковую бутылку и посуду, посредством которых в тот же день Свидетель №1 примерно в 12 часов 30 минут, употребил путем <.....> специально изготовленном им на кухне домовладения ФИО2 из <.....>, принесенное с собой наркотическое средство. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушел от ФИО2, где возле его дома был задержан сотрудниками полиции, которыми Свидетель №1 был направлен в ВОКПБ № <адрес>, где у него было установлено состояние наркотического опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут к ФИО2 в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пришла ранее знакомая ему ФИО3, которая по просьбе ФИО2 передала ему принесенный ею алкогольный напиток, а за это ФИО2 дал последней свое согласие на предоставление помещения своего дома для изготовления и потребления наркотических средств, а так же по просьбе ФИО3 предоставил ей свою пустую пластиковую бутылку и посуду, посредством которых в тот же день ФИО3 примерно в 13 часов 00 минут, употребила путем <.....> в специально изготовленном ею на кухне домовладения ФИО2 <.....>, принесенное с собой наркотическое средство. Примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла от ФИО1, где возле его дома была задержана сотрудниками полиции, которыми ФИО3 была направлена в ВОКПБ № <адрес>, где у неё было установлено состояние наркотического опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к ФИО2 в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пришел ранее знакомый ему ФИО4, который по просьбе ФИО2 передал ему принесенный им алкогольный напиток, а за это ФИО2 дал последнему свое согласие на предоставление помещения своего дома для изготовления и потребления наркотических средств, а так же по просьбе ФИО4 предоставил ему свою электрическую плитку и посуду, посредством которых в тот же день ФИО4 примерно в 15 часов 30 минут, употребил приготовленное им на кухне домовладения ФИО2 путем <.....><.....>. Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел от ФИО2, где возле его дома был задержан сотрудниками полиции, которыми ФИО4 был направлен в ВОКПБ № <адрес>, где у него было установлено состояние наркотического опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО2 по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств и осмотрен его дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты: металлическая кастрюля и металлическая ложка, на поверхности которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются микрочастицы растительных элементов конопли и следы наркотического средства – тетрагидроканнабиола, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; фрагмент марлевой ткани, на которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабиола; один пластиковый стакан, на котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабиола; пустая пачка из под молока; стеклянная бутылка из под водки, объемом 0,5 литра. Тем самым, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял помещение своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства, для приготовления и потребления ими наркотических средств.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, на учёте у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на учёте у врача психиатра не состоит, однако состоит на учёте у врача-нарколога с <.....> с <.....> имеет неснятую и непогашенную судимость, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания, суд, с учётом вида назначаемого основного наказания, данных о личности, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по настоящему делу суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 условного наказания, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пустую стеклянную бутылку, ёмкостью 0,5 литра, фрагмент ткани, пластиковый стакан; металлическую кастрюлю, металлическую ложку, пустую пачку из под молока, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тюрин

Копия верна: /подпись/

Судья А.В. Тюрин

Секретарь судебного заседания ФИО8

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-179/2019, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде