Приговор № 1-469/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-469/2023

Дело №

УИД 50RS0№-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алешина Н.Е.,

при секретаре Кондратьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района Щукино <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление Мирового судьи судебного участка № района Щукино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района Ивановское <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Постановление Мировым судьей судебного участка № района Ивановское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.

Водительское удостоверение 50 32 977009 изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОГИДД ОМВД России по городскому округу Истра. Срока лишения права управления транспортными средствами по данным постановлениям окончиться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 22 часов 10 минут, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном дознанием месте, механическое транспортное средство - электросамокат «KUGOО S3» (Кугоо С3) с электро-двигателем мощностью 350 Вт, не имеющее государственного регистрационного знака, который в соответствии с п.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, является механическим транспортным средством, имеющее электродвигатель номинальной максимальной мощностью более 0,25 кВт и не менее 4 кВт относящееся к категории «Мопед», к управлению которыми допускаются водители имеющие право на управление транспортными средствами категории «М», после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на указанном механическом транспортном средстве.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, механическое транспортное средство электросамокат «KUGOО S3» (Кугоо С3), с электро-двигателем мощностью 350 Вт, не имеющее государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 было остановлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра лейтенантом полиции ФИО5, на автодороге вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> д. Черная городского округа <адрес>. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра лейтенантом полиции ФИО5 у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с применением средств видеофиксации, был отстранен от управления механическим транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 ответил отказом. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра лейтенант полиции ФИО5 потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 138); согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к деянию, в отношении которого он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизма) (F 10.2 по МКБ-10). В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.113-116); по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.135), не трудоустроен, не судим, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также трудоспособный возраст подсудимого ФИО2, отсутствие заболеваний препятствующих трудоустройству, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, а также родственников, суд полагает, что указанные обстоятельства дают возможность назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанное наказание будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью на которой зафиксирован сбор административного материала в отношении ФИО2; специализированные бланки: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов