Апелляционное постановление № 22-2343/2024 22-61/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-180/2024

Судья Назарова К.А. Дело № 22-61/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 16 января 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Пановой М.А.,

с участием:

адвоката Афонина А.А.,

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афонина А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 сентября 2024 года, которым подсудимый ФИО21 объявлен в розыск, материалы уголовного дела в отношении него выделены в отдельное производство, которое приостановлено.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 сентября 2024 года подсудимый ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания. Этим же постановлением суда выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ФИО23., которое в связи с розыском подсудимого, приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Афонин А.А., не оспаривая решение суда о заключении подсудимого под стражу с момента розыска, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить в связи с нарушением правил подсудности, приводя в обоснование жалобы следующие доводы: постановление суда вынесено с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.32 УПК РФ, что также следует из п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2020 года № 18; местом совершения подобного рода преступления является место заключения фиктивного брака между иностранным гражданином и гражданином РФ, в данном случае таким местом является Дворец бракосочетания Коломенского ЗАГС, в связи с чем уголовное дело подсудно Коломенскому городскому суду Московской области.

В суде апелляционной инстанции адвокат Афонин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Прокурор Жарова Е.А. считала постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В соответствии со ст.239.1 УПК РФ, по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе, в случае, если подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство, если раздельное рассмотрение уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. По своей форме и содержанию обжалуемое постановление суда отвечает требованиям закона. Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела.

Уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО24, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.322.1 УК РФ, поступило во Фрунзенский районный суд г.Иваново для рассмотрения по существу. Как следует из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО25 находясь под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий, неоднократно не являлся в судебные заседания в назначенные даты, в связи с чем подвергался принудительному приводу, который результатов не дал. Судом установлено, что подсудимый скрылся от суда, это и послужило основанием для объявления его в розыск. Одновременно с таким решением постановление суда содержит указание на выделение в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО26., которое также приостановлено.

Указанное решение принято судом обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, вынесении постановления незаконным составом суда, не может являться предметом проверки в настоящем судебном разбирательстве, поскольку подлежат рассмотрению одновременно с вынесением итогового решения по делу, что соответствует положениям, предусмотренным ч.2 ст.389.2 УПК РФ. Постановление суда об объявлении Худайе в розыск, выделении в отношении него материалов дела в отдельное производства и его приостановлении является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 сентября 2024 года в отношении подсудимого ФИО27 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Афонина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова