Решение № 12-77/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-77/2019

мировой судья судебного участка № Изобильненского

района <адрес> Колосова М.Н.

УИД 26MS0235-01-2019-007024-91


РЕШЕНИЕ



дело № 12-77/19
19 сентября 2019 г.
г. Изобильный
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу директора ООО «Агро» ФИО1, представляющего интересы лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 12.07.2019 г. о признании ОО «Агро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 12.07.2019 г. ООО «Агро» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно данному постановлению, в ходе проведения прокурорской проверки в отношении ООО «Агро», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что директор Общества ФИО1, в соответствии с приказом о приеме на работу № № от 13.03.2019 г. принял на работу ФИО2 .АА. с последующим заключением трудового договора, замещавшего до 28.02.2019 г. должность судебного пристава-исполнителя, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Агро» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 12.07.2019 г. изменить, снизив назначенный судом административный штраф.

Из содержания жалобы следует, что ООО «Агро» относится к субъектам малого бизнеса, находится в тяжелом материальном положении. Штраф, назначенный постановлением мирового судьи, ставит предприятие в положение должника перед своими работниками, которым нечем выплачивать заработную плату. ФИО1 в своей жалобе указывает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ст.19.29 КоАП РФ в пределах 100000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению, о чем и просит судью.

Заявитель- ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении жалобы был извещен 13.09.2019 г., что подтверждается его личной подписью в «Обязательстве о явке», причину свой неявки судье не сообщил, заявления об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Старший помощник прокурора Изобильненского района Кошкидько И.И. с доводами, изложенными директором ООО «Агро» ФИО1 в жалобе, не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 12.07.2019 г. оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать.

Судья, выслушав заключение старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Кошкидько И.И., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела: в прокуратуре края проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ООО «Агро».

Согласно ч.ч.4 и 5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем сведений о приеме на работу бывших государственных или муниципальных служащих утвержден постановлением правительства Российской Федерации от 21.01.2015 г. № 29.

Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» вышеуказанный перечень должностей государственной гражданской службы определен, он совпадает с перечнем должностей при замещении которых служащие обязаны ежегодно отчитываться о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В ходе проверки установлено, что 28.02.2019 г. ФИО2 на основании приказа руководителя УФССП России по Ставропольскому краю от 18.02.2019 г. № уволен с государственной службы с должности судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов.

Приказом директора ООО «Агро» от 13.03.2019 г., на основании решения учредителя ООО «Агро» ФИО2 принят на работу на должность юриста, с ним заключен трудовой договор, Э произведена запись в трудовую книжку.

Прежняя должность ФИО2 входит в перечень должностей, после увольнения с которых, новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту службы о заключении с ним трудового договора в письменной форме. Однако ООО «Агро» не сообщило о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) федерального государственного служащего по последнему месту его службы. Уведомление о принятии ФИО2 на должность юриста ООО «Агро» направлено бывшему работодателю по истечении трех месяцев по окончании срока, предусмотренного ч.4 ст.12 Закона № 273-ФЗ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правого договора государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовым актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет административное наказание.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального управления данной организации входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Гражданин. Замещавший должности гражданской ил муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ, указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ работодатель обязан в десятидневный срок сообщать представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правого договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 г. № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ООО «Агро» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Так ООО «Агро», в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в период с 13.03.2019 г. по 23.03.2019 г., в установленный законом десятидневный срок не сообщило о заключении договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы.

В части доказанности виновности ООО «Агро» в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ООО «Вгро» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ (привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К доказательствам виновности ФИО3 относятся:

-постановлением прокурора Ставропольского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2019 г.,

-рапортом ФИО4 от 13.06.2019 г.,

-запросом № № г.,

-запросом № № г.,

-приказом № № г.,

-требованием № № г.,

-решением о проведении проверки № № г.,

-справкой № № г.,

-объяснениями ФИО1 от 17.06.2019 г.,

-сведениями № 22№2019 г.,

-приказом № № г.,

-трудовым договором № 32/21 от 05.12.2019 г.,

-свидетельством серии №

-Уставом ООО «Агро»,

-выпиской из ЕГРЮЛ от 10.06.2019 г.,

из которых следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Агро» в лиц законного представителя юридического лица директора ФИО1, в соответствии с приказом о приеме на работу № № от 13.03.2019 г. приняло на работу ФИО2 .АА. с последующим заключением трудового договора, замещавшего до 28.02.2019 г. должность судебного пристава-исполнителя, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

За привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), предусмотрена административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового договора, указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Агро» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Судья апелляционной инстанции считает, что мировой судья при вынесении постановления пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере, менее минимального размера, установленного санкцией ст.19.29 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Агро» в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, судья приход к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 12.07.2019 г. о признании ООО «Агро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 12.07.2019 г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Агро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ- оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Агро» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Григорьев