Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-551/2017

дело №2-551/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №04-37 от 21 сентября 2016 года,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО7, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 к администрации города Когалыма о признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма и понуждения заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском и просят признать за ними и несовершеннолетней дочерью ФИО3, право проживания по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес> и обязать муниципальное образование город Когалым в лице администрации г. Когалыма заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение, состоящее из комнаты, общей площадью 26,30 кв. метров, жилой площадью 18,60 кв. метров, мотивируя тем, что в 1998 году ФИО1, ФИО1 (сын) и ФИО6 (дочь), переехали из <адрес> в г. Когалым как вынужденные переселенцы. После обращения в социальную защиту населения, им выделили <адрес> по ордеру, который сдали в паспортный стол. В паспортном столе ООО «Берёзка» изъяли ордер и дали список на заселение. В соответствии с поквартирной карточкой в данном помещении зарегистрированы всё члены семьи ФИО7. В соответствии со списком на заселение от ДД.ММ.ГГГГ им предоставили комнату 17,7 кв. метров по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства, открыт лицевой счёт. Изначально оплату производили в кассу ООО «Берёзка», затем ООО «Берёзка» сгорела и оплата за ЖКУ производили в здание ООО «Берёзка» в посёлке Фестивальный. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Березка» заключила договор аренды жилого помещения с ними на жилое помещение по адресу: <адрес>. Срок договора аренды жилого помещения устанавливался на период до подхода очередности на улучшения жилищных условий по месту работы, следовательно, они числились в списках на улучшение жилищных условий. Спустя время все списки работников затерялись, и у них никаких документов не осталось. В 2000 году ФИО7 начала свою постоянную трудовую деятельность в городе Когалыме, что подтверждается трудовой книжкой. С 2009 года до 2012 года с ними заключались договоры коммерческого найма, на протяжении этого периода времени было заключено 4 договора коммерческого найма. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, но ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры коммерческого найма на спорное жилое помещение, тем самым нарушая их права. ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление из администрации города Когалыма об освобождении занимаемого жилого помещения в течение 10 дней со дня получения данного уведомления. Считают, что спорное жилое помещение не отнесено к фонду коммерческого найма и договоры коммерческого найма, заключённые с ними являются ничтожными с момента их заключения. <адрес> в соответствии с распоряжением администрации г. Когалыма от 11 марта 1999 года №173-р дом был передан на баланс администрации г. Когалыма, до этого указанный дом находился на территории бывшего поселка ДСУ-12 и относился к ведомственному жилому фонду. Учитывая, что жилое помещение по <адрес> было отнесено к ведомственному жилищному фонду, считают, что право истцов на приватизацию указанного жилого помещения нарушено, так как в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Незаконно отказывая им в оформлении жилищных правоотношений в жилом помещении, ответчик нарушил конституционную обязанность по созданию условий осуществления права граждан, (в данном случае истцу) на жилище, в которое сам же разрешил зарегистрироваться, и, соответственно, проживать.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии.

Истец ФИО7 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель истца ФИО2 поддержала своего доверителя, иск просила удовлетворить в полном объёме, ссылалась на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признал и пояснил суду, что ФИО7 и члены её семьи меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий в рамках жилищных программ, реализуемых и реализованных ранее в управлении по жилищной политике администрации города Когалыма, не получали. На сегодняшний день семья ФИО7 нуждающейся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления города Когалыма не признана, в списке очерёдности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по городу Когалыму не значится. Квартира 5 в <адрес> была предоставлена ФИО7 с составом семьи три человека по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ. Применение требований законодательства о договоре социального найма к возникшим спорным правоотношениям считает невозможным.

Суд, выслушав истца ФИО7, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО5, исследовав материала дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью с даты поступления в реестр ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Комитета по управления муниципального имущества администрации города от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 1992 года №215, действовавший в период возникших правоотношений, было рекомендовано главам администраций городов определить правовые, экономические и организационные меры необходимой поддержки беженцам и вынужденным переселенцам.

В сводном списке граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных законодательством» на 2012 год по ХМАО - Югре, ФИО7 не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в посольство Российской Федерации в Казахстане заявление с просьбой об установлении статуса вынужденных переселенцев, указала, что выезжает в город Когалым, представила ряд документов.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО7 приобрели гражданство Российской Федерации, которые были оформлено консульским отделом Посольства Российской Федерации в <адрес> на основании Закона «О гражданстве Российской Федерации» и соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что ФИО7 была поставлена на учёт граждан нуждающихся в жилых помещениях, отсутствуют.

Согласно выписке из протокола заседания отдела социальной защиты населения совместно с ФИО4 ветеранов от ДД.ММ.ГГГГ, решено, что ввиду того, что вынужденный переселенец ФИО7 приехала с детьми в город Когалым из <данные изъяты>, имеет Российское гражданство, постоянного жилья не имеет, выделить ей общежитие по <адрес>, заключён договор аренды жилого помещения ООО «Березка» с ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды установлен до подхода очередности на улучшение жилищных условий по месту работы.

На основании списка на заселение, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Мэра города Когалыма и согласованного с обществом с ограниченной ответственностью «Березка», на период до подхода очередности на улучшение жилищных условий по месту работы, ФИО7 на состав семьи 3 человека, куда входила она, её сын ФИО1 и дочь ФИО3 выделена комната 17,7 кв. метров в <адрес>, что подтверждается также постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, включен в список домов подлежащих сносу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 были заключены договоры коммерческого найма на спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>, состоящее из одной комнаты жилой площадью 18,6 кв. метров, общей площадью 26,3 кв. метров.

Из письма администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ФИО7 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда города Когалыма не состоят, с заявлением о постановке на учёт, не обращались.

Согласно справке администрации города управления по жилищной политике от ДД.ММ.ГГГГ, в управлении отсутствуют документы, подтверждающие отнесение <адрес> к жилому фонду коммерческого найма.

Факт постоянного проживания истцов и несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги, справками общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» о регистрации по месту жительства, поквартирной карточкой, выпиской из финансово-лицевого счёта.

Согласно справкам отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию жилого <адрес> в администрации города отсутствует, данный жилой дом расположен на территории бывшего поселка дорожно-строительного управления №.

Из постановлений администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в июле 1993 года было согласованно размещение на территории города филиала АООТ «Сургутдорстрой», строительного управления №, осуществлявшего строительные работы, в 1997 году подтверждено размещение филиала на территории города, ДД.ММ.ГГГГ деятельность организации прекращена.

В судебном заседании было установлено, что жилой <адрес> был построен за счет средств фонда строительной организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 положения «О государственном социалистическом производственном предприятии», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.10.1965, жилая площадь, построенная за счёт средств фонда предприятия, полностью заселяется лицами по списку, утвержденному совместным решением администрации и комитета профсоюзов, с последующим сообщением исполкому местного Совета.

Пунктом 3, 51 постановления Исполкома Тюменского областного Совета Народных депутатов и областного совета профессиональных союзов от 20.04.1986 №140 «Об утверждении Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в области», с изменениями от 29.12.1989, было установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам в бессрочное пользование, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. При вселении в предоставленное жилое помещение ордер должен быть сдан в жилищно-эксплуатационную организацию, где он хранится как документ строгой отчетности. Жилищно-эксплуатационная организация обязана выдать нанимателю договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу положений статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Доводы истцов о том, что выдавался ордер на занятие спорного жилого помещения, который впоследствии был сдан в жилищную организацию, представителем ответчика оспорены не были.

Суду не представилось возможным установить факт передачи ордера ФИО7 в жилищную организацию, ввиду отсутствия документации за указанный период времени. Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживания в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно, доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об оспаривании на протяжении всего времени занятия жилого помещения, их права на проживание в спорном жилом помещении, при рассмотрении дела не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», обратил внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечёт за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. (пункт 27).

Изложенное свидетельствует о приобретении истцами права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, отсутствие договора социального найма или ордера на право занятия жилого помещения не влечёт отказ в реализации такого права.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учётом ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», норм ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления квартиры, и установив, что жилое помещение было предоставлено ФИО7 на законных основаниях, приходит к выводу о фактически сложившихся между сторонами отношениях по социальному найму.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение истцы занимают без законного основания.

Наличие у истцов права на данное жилое помещение подтверждается фактом их проживания и регистрации в квартире.

Суд, разрешая спор, с учётом установленных по делу обстоятельств, пришёл к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на условиях социального найма, так как сведений о занятии ею самовольно или отнесении к специализированному жилищному фонду не имеется, напротив, она и её дети, в течение продолжительного времени, более 17 лет, пользовались этим жилым помещением без каких-либо возражений со стороны органов местного самоуправления, которые не оспаривали их право пользования жилым помещением, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в квартиру в качестве членов семьи вселены внуки, выступая как основной квартиросъемщик указана ФИО7 Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма, и один лишь факт отсутствия ордера на занятие жилого помещения не может служить основанием для лишения истцов права пользования спорной квартирой и для отказа заключить с ними договор социального найма в отношении данной квартиры.

С учётом этого, суд приходит к выводу о неправомерности заключения договоров коммерческого найма от 03 февраля 2009 года, от 29 апреля 2010 года, от 25 мая 2011 года и от 21 мая 2012 года.

Кроме того, на протяжении длительного времени основной наниматель ФИО7 осуществляла права нанимателя спорной квартиры, в том числе по регистрации в ней своих внуков.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд исходил из того, что с 1999 года спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО7 и используется по настоящее время для проживания членов её семьи, между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора социального найма, истцы от прав на жилое помещение не отказывались, право пользования истцами жилым помещением администрацией на протяжении более 17 лет не оспаривалось, прав на иные жилые помещения истцы не приобрели, что также не было оспорено стороной ответчика.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего жилья. Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7, ФИО7, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 к администрации города Когалыма о признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО7, ФИО7 и ФИО3 право проживания на условиях договору социального найма на жилое помещение, расположенное в городе Когалыме по <адрес>.

Обязать администрации г. Когалым заключить с ФИО7, ФИО7, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное в городе Когалыме по <адрес>, состоящее из комнаты, общей площадью 26,30 кв. метров, жилой площадью 18,60 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А.Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-551/2017