Решение № 2-2410/2017 2-2410/2017~М-1993/2017 М-1993/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2410/2017

Дело № 2-2410/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом увеличенных исковых требований заместитель прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работал в составе бригады по ремонту кровли на объекте ОАО ММК <данные изъяты> у ФИО2 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договора в письменном виде не заключен. Согласно устной договоренности график работы был в виде пятидневной рабочей недели с 08-00 часов до 17-00 часов, суббота, воскресенье выходные дни, размер заработной платы не менее 80 руб. в час. Наличие трудовых отношений подтверждаются объяснениями ответчика ФИО2, обращением ФИО1 в прокуратуру Правобережного района г.Магнитогорска. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, периодически оказывает услуги в сфере строительства. <дата обезличена> между ФИО2 и ООО «ГрандСтрой» заключен договор подряда на выполнение кровельных работ на объекте ОАО «ММК» <данные изъяты>. В связи с чем, для выполнения условий договора допущен в том числе ФИО1 По состоянию на <дата обезличена> у ФИО2 имеется перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 800 рублей, что подтверждается объяснениями ФИО2

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности <данные изъяты> и ФИО2 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в размере 10 800 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.22-24).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Нурмухаметов Н.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ООО «ГрандСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Для разрешения вопроса о признании трудового договора заключенным необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как возникновение между сторонами трудовых отношений, наличие доказательств факта допуска работника к работе, выполнение работником трудовых функций в интересах организации, размер заработной платы и другие условия, относящиеся к существенным условиям трудового договора.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации либо должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст.57-62 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ прием работника на работу производится в соответствии с заключенным трудовым договором и оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст.67 Трудового кодекса РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом, представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

<дата обезличена> в прокуратуру Правобережного района г.Магнитогорска от ФИО1 поступила жалоба по факту невыплаты ответчиком заработной платы (л.д.14), в которой он указал, что работал в составе бригады по ремонту кровли на объекте ОАО ММК <данные изъяты> у ФИО2 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор в письменном виде не заключался. Согласно устной договоренности с ответчиком ФИО2 график работы был установлен в виде пятидневной рабочей недели с 08-00 часов до 17-00 часов, суббота, воскресенье выходные дни, размер заработной платы не менее 80 руб. в час.

В ходе прокурорской проверки были взяты объяснения с ответчика ФИО2

В своих объяснения ФИО2 пояснил, что <дата обезличена> с ООО «ГрандСтрой» был заключен договор подряда на выполнение кровельных работ на объекте ОАО «ММК» <данные изъяты>. Для выполнения работы по объявлению в газете набрана группа рабочих в составе Т.Е.А., ФИО1, Ю.А.К., Ю.С.А., К.Д.Ф. Данным лицам было поручено выполнение кровельных работ на указанном объекте. Трудовые договоры в письменном виде с данными лицами не заключались, была достигнута устная договоренность, что вышеуказанные лица будут работать по пятидневной рабочей недели с 08-00 часов до 17-00 часов. Размер заработной платы будет оставлять 80 руб. в час. ФИО1 в середине мая был выдан аванс в размере 000 рублей. В настоящее время задолженность перед ФИО1 составляет 10 800 рублей (л.д.16).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, с расчетом задолженности согласился. Пояснил, что при признании иска давление на него не оказывалось, угроз в его адрес не было. Иск признает добровольно.

У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, оценив в совокупности представленные выше доказательства с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО2. Данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец заявил требования о взыскании с ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 11 960 рублей. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, с расчетом задолженности в размере 10 800 рублей согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по заработной плате ответчиком ФИО2 не оспаривается, следует взыскать указанную суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив указанные исковые требования истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 432 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 35,39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ФИО2.

Исковые требования Заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.

Признать трудовые отношения между ФИО1 и ФИО2 за период работы ФИО1 в должности <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за выполнение должностных обязанностей <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. в размере 10 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 432 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: