Решение № 3А-354/2025 3А-46/2026 3А-46/2026(3А-354/2025;)~М-550/2025 М-550/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 3А-354/2025

Дело №...а-46/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2026 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В.

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

с участием прокурора Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гамтекс» об оспаривании нормативно правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) издан Приказ №...-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее также – Перечень), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» <дата>.

В пункт 5188 Перечня включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (далее также – Здание, Объект).

ООО «Гамтекс» (далее также – Общество, административный истец) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5188 Перечня на 2024 год, ссылаясь на то, что указанное в данном пункте Здание не соответствует критериям отнесения к объектам налогообложения, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество организаций», а также о взыскании государственной пошлины в случае удовлетворения административных требований.

Согласно административному иску Общество не согласно с тем, что как следует из Акта обследования здания для определения вида его фактического использования более 20 % площади Объекта используется для размещения объектов общественного питания.

В обоснование своих доводов истец указывает, что фотографии, приложенные к Акту обследования, не имеют привязки к помещениям с указанием их площади, отсутствует расчет площади помещений, занятых объектами общественного питания, таким образом Акт полной информации о предназначении и фактическом использовании помещений в Здании не содержит, является неинформативным и недопустимым доказательством.

Также истец утверждает, что исходя из соотношения площадей помещений, занятых арендаторами с учетом их фактической деятельности, мест общего пользования и свободных помещений, Объект критериям статьи 378.2 НК РФ не отвечает.

Поскольку в Здании расположены помещения, принадлежащие административному истцу, незаконные и необоснованные действия административного ответчика по включению Объекта в Перечень возлагают на истца обязанность по уплате налога на его имущество в завышенном размере, в связи с чем Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает административные исковые требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Из имеющихся в материалах дела письменных возражений на иск следует, что ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на то, что в результате проведенного <дата> обследования Здания сотрудниками Комитета было установлено его использование для размещения объектов общественного питания – заведения с вывесками «Столовая» «Шаверма». Результаты обследования стали основанием для включения Объекта в Перечень. В установленный срок административный истец с возражениями о несогласии с проектом Перечня не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от <дата> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество организаций». Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2024 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №....

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» <дата>.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных указанными правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) Здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>, Заставская улица, <адрес>, литера Э, имеет назначение: нежилое, наименование: «административный корпус, проходная, механический корпус, фибровый корпус (столярная мастерская), заточный участок, материальный склад, склад сыпучих материалов, гараж», площадь 1142,8 кв.м, сведения о зарегистрированных правах на Здание отсутствуют.

В состав Здания входят помещения, прошедшие самостоятельный кадастровый учет, с кадастровыми номерами с №... по №... из которых помещения с кадастровыми номерами на конце: 1209 (пом. 1-Н,3-Н,14-Н площадью 294,1 кв.м), :1214 (пом.2-Н площадью 275,5 кв.м), :1216 (пом. 5-Н,8-Н,9-Н,10-Н,11-Н,12-Н площадью 262 кв.м), :1217 (пом. 7-Н площадью 311,2 кв.м) принадлежат административному истцу, имеют назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение.

Земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположено Здание, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, принадлежит на праве собственности административному истцу.

Данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов, следовательно, не может являться основанием для включения в Перечень.

Согласно экспликации помещений, выполненной ГУП «ГУИОН» ПИБ <адрес>, по состоянию на 2010 год в Здании расположены нежилые помещения, имеющие следующие наименования частей помещений: коридор, кабинет (1-Н); цех, комната, кабинет, лестница, туалет, неизвестно, умывальная, коридор (2-Н); водомерный узел (3-Н); гараж (5-Н); склад, комната отдыха, подсобное помещение, зал торговый, коридор, тамбур, совмещенный санузел, лестница, кабинет (7-Н); склад (8-Н); комната отдыха (9-Н); кабинет (10-Н); цех (11-Н); умывальная, туалет, душевая, раздевалка (12-Н); коридор, кабинет, кладовая, неизвестно (14-Н).

Итого общая площадь помещений согласно учетно-технической документации равна 1142,8 кв.м, при этом часть №... помещения 7-Н с наименованием «зал торговый» имеет площадь 60,7 кв.м, что составляет 5 % от общей площади Здания, а наименование частей помещений «кабинет» не тождественно понятию «офис».

Таким образом, назначение, разрешенное использование или наименование помещений в Здании в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и по документам технического учета, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположенное Здание, не предусматривают размещение в Объекте офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Как следует из материалов дела, возражений и объяснений представителя административного ответчика, Здание включено в оспариваемый Перечень по основанию установления вида его фактического использования.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Из пункта 1.3 Порядка проведения обследований следует, что обследование проводится в целях выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Иными словами, обследование является способом фиксации фактов, на основании которых Комитетом сделан вывод о включении недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В обоснование законности оспариваемого нормативного правового акта Комитетом представлен Акт №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, проведенного <дата>, из которого следует, что доступ на Объект был обеспечен. В результате проведенного обследования установлено фактическое использование Объекта для размещения объектов общественного питания, поскольку в Здании расположены столовая и «шаверма».

Приложением к данному Акту являются 4 фотографии, на которых изображены вход с вывесками и внутреннее помещение объекта общественного питания.

Вместе с тем, какие-либо расчеты, составленные при проведении обследования в 2023 году, свидетельствующие об арифметической достоверности вывода об использовании более 20% от общей площади Здания под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ, ответчиком не представлены, приложенные к Акту фотографии не содержат привязку к обследованным Комитетом помещениям (частям помещений) и размер занимаемой ими площади, что затрудняет проверку доводов Комитета с доказательствами, представленными административным истцом.

Так, возражая против включения Объекта в оспариваемый пункт Перечня, Обществом были представлены копии договоров аренды помещений в Здании, действующих в юридически значимый период, и расчет площади помещений с указанием фактического использования.

Согласно представленному административным истцом расчету:

- в помещении с кадастровым номером №... общей площадью 294,1 кв.м, из которых 207,1 кв.м использовались под складские цели + 87 кв.м – места общего пользования;

- в помещении с кадастровым номером №... общей площадью 275,5 кв.м, из которых 223,9 кв.м использовались под складские цели + 51,6 кв.м – места общего пользования;

- в помещении с кадастровым номером №... общей площадью 262 кв.м, из которых 262 кв.м использовались под складские цели;

- в помещении с кадастровым номером №... общей площадью 311,2 кв.м, из которых 138,2 кв.м использовались под кафе + 173 кв.м использовались под складские цели.

Указанные обстоятельства об использовании частей помещений общей площадью 866 кв.м под складские цели и об использовании 138,2 кв.м под кафе подтверждаются договорами аренды от <дата> с ИП ФИО1

В дальнейшем по договору №... субаренды от <дата> часть помещения 7-Н площадью 138,2 кв.м, из которых 48,6 кв.м – площадь торгового зала, была передана ИП ФИО1 в субаренду ИП ФИО2 с указанием цели использования – под кафе.

Таким образом, в период формирования оспариваемого Перечня на 2024 год, под размещение объектов, отвечающих целям использования, указанным в статье 378.2 НК РФ, а именно под объекты общественного питания использовалось 12 % площади Здания.

Довод административного ответчика о наличии информации из общедоступных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «2ГИС» и «Яндекс-Карты» о функционировании в спорном Объекте магазина б/у и уцененной бытовой техники «Технодом», магазина товаров из Финляндии, магазина женской одежды, офиса организации «ТехноДом-Сервис», пункта выдачи Интернет-заказов «OZON», службы экспресс-доставки «СДЭК», магазинов «Спектр» и «Текстильторг» не может свидетельствовать об обоснованности включения Здания в оспариваемый пункт Перечня на 2024 год, поскольку из данной информации не следует, что такие организации размещались в Объекте в 2023 году, то есть в юридически значимый период времени.

Довод Комитета о наличии в ЕГРЮЛ сведений о регистрации по адресу: <адрес> (ИНН №...), основной вид деятельности которого «47.89.1. Торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами», не подтверждает осуществление по этому адресу фактической деятельности организации.

Как следует из представленной стороной административного истца копии письма генерального директора ООО «Синтез» в адрес ООО «Гамтекс» от <дата>, с 2013 года по 2021 год ООО «Синтез» был арендатором части помещения 2-Н площадью 20,4 кв.м, фактически с 2021 года юридическое лицо там не располагается, однако по настоящее время данный адрес (Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Э, помещение 2-Н) является юридическим адресом компании, в связи с чем ООО «Синтез» обязуется в течение месяца сменить свой юридический адрес.

Таким образом, проанализировав содержание Акта, фототаблицы к Акту, представленные в материалы дела договоры аренды частей помещений, расположенных в Здании, расчет площади помещений административного истца, а также его письменные пояснения с указанием фактического использования арендованных помещений суд приходит к выводу о том, что под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ, используется менее 20 % площади Здания.

В связи с изложенным суд не может признать предоставленный административным ответчиком Акт достоверным доказательством того, что Объект отвечает условиям, позволяющим включить его в Перечень на 2024 год, то есть доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов площади Здания в целях размещения в нем офисов, объектов общественного питания, объектов торговли и(или) объектов бытового обслуживания; иных допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено при том, что в силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующим пункта 5188 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с признанием обоснованными требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Гамтекс» - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 5188 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО «Гамтекс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись С.В. Куприк

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна

Судья С.В. Куприк