Приговор № 1-208/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-208/2021

уголовное дело № 1-208-2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 16 июня 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № 1023 и ордер № 2160892,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28 декабря 2020 года Заларинским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>. Действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана М.А.В., предложил ей оформить кредит на выгодных условиях на свое имя в ПАО «Сбербанк». При этом пояснил, что он внесет первые три платежа по кредиту, а затем кредит будет закрыт, поскольку у него есть знакомые в службе безопасности ПАО «Сбербанк». М.А.В., находясь под влиянием обмана, на предложение ФИО1 согласилась.

С этой целью ФИО1 в своем телефоне марки «Samsung Duos» установил приложение «Сбербанк Онлайн», ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №…96, принадлежащей М.А.В. После чего на сотовый телефон ФИО1 поступило смс-сообщение с номера 900 с паролем о подтверждении, который ФИО1 ввел и зарегистрировался от имени М.А.В. в системе «Сбербанк Онлайн».

Продолжая преступные действия ФИО1 в разделе «Взять кредит» ввел сумму кредита в размере 94618 рублей 57 копеек, срок кредитования 60 месяцев, нажал на вкладку согласия с условиями банка, а также подтвердил персональные данные М.А.В. и нажал на вкладку «отправить заявку». Затем на сотовый телефон ФИО1 с номера 900 поступило сообщение об одобрении банком кредита на сумму 123004 рубля 14 копеек с паролем о подтверждении операции. После чего ФИО1 ввел указанный пароль, изъявив от имени М.А.В. волю на заключение кредитного договора на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут на счет банковской карты №…96, открытый к лицевому счету №…256 в ПАО «Сбербанк» на имя М.А.В. поступили деньги в сумме 123004 рубля 14 копеек, которые в период времени с 14 часов 33 минут до 14 часов 37 минут того же дня были сняты в банкомате по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО1 лицом, не осведомленным о его преступных намерениях.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив М.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 123004 рублей 14 копеек.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью кражи денежных средств путем обмана, попросил Ш.Т.Н. воспользоваться ее банковской картой. При этом пояснил, что работодатель должен перечислить ему заработную плату, однако у него нет банковской карты. Ш.Т.Н., введенная в заблуждение, согласилась. После чего ФИО1 под видом осуществления звонка работодателю, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленным в вышеуказанном сотовом телефоне, во вкладке «Регистрация» ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №…549, принадлежащей Ш.Т.Н. После чего он прошел регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» от имени Ш.Т.Н., получив доступ к банковским счетам, открытым на имя Ш.Т.Н.

Продолжая преступные действия ФИО1 в данном приложении в разделе «взять кредит» ввел сумму кредита в размере 111669 рублей 46 копеек, срок кредитования 60 месяцев, нажал на вкладку согласия с условиями банка, ввел персональные данные Ш.Т.Н. и нажал на вкладку «отправить заявку». Затем на сотовый телефон ФИО1 поступило сообщение с номера 900 об одобрении банком кредита на сумму 145170 рублей 30 копеек. ФИО1 ввел пароль подтверждения, изъявив от имени Ш.Т.Н. волю на заключение кредитного договора на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут на счет банковской карты №…49, открытый к лицевому счету №…584 в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Т.Н. поступили деньги в сумме 145170 рублей 30 копеек, которые в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов того же дня были сняты в банкомате по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО1 лицом, не осведомленным о его преступных намерениях.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 145170 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенных им преступлениях доказана.

Потерпевшая М.А.В. и представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается их заявлениями.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По событию от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом по всем событиям преступлений суд исключает из объема обвинения признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вменный, что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что на момент совершения преступлений он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и несовершеннолетних детей сожительницы, его болезненное состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 суд назначает ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности по которому истекает, если со дня совершения преступления прошло два года в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Поскольку срок давности со дня совершения данного преступления в настоящее время истек, суд освобождает ФИО1 от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО1,в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначаетнаказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 преступления совершены до вынесения приговора, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск М.А.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 166589 рублей 94 копеек. В указанную сумму входит просроченная ссудная задолженность с учетом начисленных процентов по кредиту.

Также судом рассматривался гражданский иск ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 189770 рублей 25 копеек. В указанную сумму входит просроченная ссудная задолженность с учетом начисленных процентов по кредиту. Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования признал.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 166589 рублей 94 копеек, а ПАО «Сбербанк» в размере 189770 рублей 25 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 15750 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить его от назначенного наказания;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, возмещать ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Заларинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.В. материальный ущерб в размере 166589 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере 189770 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 25 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 15750 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

Верно: судья М.А. Помулева

УИД 04RS0010-01-2021-000988-77