Приговор № 1-45/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-45/2023

Уг. дело № 1-45/2023

70RS0022-01-2023-000173-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 14 ноября 2023 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Борковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шишкиной Э.В.,

защитника – адвоката Чарного С.М.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (дата) в период времени с 17 часов до 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по <адрес>, имея умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством – трактором <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с номером на двигателе №, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», с целью совершения поездки, запустив двигатель трактора <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с номером на двигателе №, начал движение на нём от вышеуказанного адреса и, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> на 172 км 730 м был остановлен сотрудниками ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району, тем самым его преступные действия были прекращены (дата) в 21 час 12 минут. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ» - 01м заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания АКПЭ-01м – 1,197 мг/л.).

Подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.2641 УК РФ, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом семейного положения подсудимого и сведений об отсутствии в настоящий момент у ФИО2 дохода назначение штрафа суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде обязательных работ – которое не является наиболее строгим – с обязательным дополнительным наказанием, поскольку полагает, что такое наказание послужит достижению указанных целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья подписано

Копия верна. Судья___________Т.Г. Каракулов

Секретарь___________Боркова И.А.