Решение № 02-4614/2025 02-4614/2025~М-1870/2025 2-4614/2025 М-1870/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-4614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес


Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003183-05) по иску адрес Фирма «Проконсим» к ООО «Техстрой-НСК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

адрес Фирма «Проконсим» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Техстрой НСК», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара в размере сумма, неустойки за просрочку оплаты товара в размере сумма, неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности по оплате поставленного товара сумма, начиная с 11.06.2025 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2022 между адрес Фирма «Проконсим» и ООО «Техстрой-НСК» был заключен договор поставки № 815/10/2022, по условиям которого адрес Фирма «Проконсим» обязалось поставить и передать в собственность ООО «Техстрой-НСК» товар, а ООО «Техстрой-НСК» обязалось оплатить его в течение 45 календарных дней с момента передачи товара. 21.10.2022 между адрес Фирма «Проконсим» и ФИО1 заключен договор поручительства № 58П, в соответствии с которым фио обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Техстрой-НСК» обязательств по договору поставки. Во исполнение условий договора поставки истцом был поставлен товар, который до настоящего времени не оплачен ООО «Техстрой-НСК» в полном объеме. 25.02.2025 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и выплатить неустойку, однако до настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес Фирма «Проконсим» по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Техстрой-НСК» и ответчик фио в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своих представителей в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2022 между адрес Фирма «Проконсим» и ООО «Техстрой-НСК» был заключен договор поставки № 815/10/2022, по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность ООО «Техстрой-НСК» определенный товар, а ООО «Техстрой-НСК» обязалось принимать и оплачивать его.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем направления покупателем заказа и подтверждения этого заказа поставщиком путем выставления счета (п. 1.2 договора поставки).

В период с 02.10.2024 по 22.10.2022 в соответствии с договором поставки истец поставил, а ответчик ООО «Техстрой-НСК» принял товар на общую сумму сумма, что подтверждается копиями транспортных накладных и счетов-фактуры.

В соответствии с п.5.1 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить товар и стоимость доставки в течение 45 календарных дней с момента передачи товара, определяемого в соответствии с п. 3.9 договора при самовывозе товара либо п. 3.10 договора при доставке товара покупателю, моментом исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара и доставки является момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.4).

Как следует из уточненного искового заявления, ответчик ООО «Техстрой-НСК» не оплатил товар, поставленный по товарным накладным, на сумму сумма.

21.10.2022 между истцом адрес Фирма «Проконсим» (поставщик) и ответчиком ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №58П к договору поставки № 815/10/2022, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Техстрой-НСК» всех своих обязательств по договору поставки № 815/10/2022 от 21.10.2022, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручительство предоставляется на период с 21.10.2022 по 21.10.2027.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки в случае, если покупатель не исполнил (несвоевременно исполнил) свою обязанность по оплате товара, поставщик имеет право потребовать возмещения причиненных этим убытков, а также уплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Техстрой-НСК» своей обязанности по оплате поставленного товара, 25.02.2025 истцом в адрес ответчиков ООО «Техстрой-НСК» и ФИО1 направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара, однако ответа на претензии не последовало.

До настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в размере сумма ответчиками не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договора поставки и договора поручительства, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Техстрой-НСК» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Техстрой-НСК» до настоящего времени свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии п ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Техстрой-НСК» сроков оплаты поставленного товара истец на основании п. 6.1 договора поставки вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 19.11.2024 года по 06.03.2025 года составляет сумма, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями договора и фактическими обстоятельствами дела, данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,2% от суммы основного долга в размере сумма, исходя из заявленного истцом требования, с 11.06.2025 года и до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес Фирма «Проконсим» к ООО «Техстрой-НСК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Техстрой-НСК» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу адрес Фирма «Проконсим» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 21.10.2022 № 815/10/2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 11.06.2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года.

Судья фио