Приговор № 1-35/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020Архаринский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № год УИД 28RS0№-56 именем Российской Федерации 27 мая 2020 года <адрес>. Архаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шулика А.Г., секретаря судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего электромонтером контактной сети ЭЧ-1 <адрес> ЕАО, проживающего в <адрес>, - судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он на основании постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, а именно начал движение от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО1, управляя своим автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> в районе <адрес>, где прекратил движение в результате остановки его сотрудниками полиции, которыми последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО1 был доставлен в отдел полиции по <адрес>, который находится по адресу: <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером 005098 на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,632 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного ему обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается. При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а лишение свободы не единственный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как оно, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям уголовного наказания. Ограничений, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, при обсуждении вопроса о назначении ФИО1 данного вида наказания судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Кроме того, суд не усматривает оснований и для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку указания на наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в материалах дела не имеется, не установлено таковых и в судебном заседании. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чековая лента алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН ФИО2 МЕСЯЦЕВ. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чековую ленту алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. Председательствующий (подпись) А.<адрес> Приговор вступил в законную силу « 09» июня 2020 года. Подлинный документ находится в уголовном деле № в Архаринском районном суде <адрес>. Суд:Архаринский районный суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Архаринского района (подробнее)Судьи дела:Шулика А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |