Приговор № 1-173/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020

дело № 1-173/2020

22RS0037-01-2020-000811-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 3 сентября 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русского, имеющего высшее образование, холостого (сожительствующего), иждивенцев не имеющего, официально не работающего, инвалидом не являющегося, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>112, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, срок лишения прерван.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, около <адрес> в п. Новые Зори Павловского <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, в состоянии опьянения. Понимая, что на основании вышеуказанного судебного акта он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют уголовно наказуемого деяния, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут, находясь в состоянии опьянения у <адрес> в п. Новые Зори Павловского <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, стал управлять автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <номер> регион. При этом передвигался по <адрес> п. Новые Зори Павловского <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

С учетом назначенного ФИО1 административного наказания, положений ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, он управлял автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, срок лишения прерван, так как ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут около <адрес> А по <адрес> в п. Новые Зори Павловского <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, которыми у ФИО1 обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При прохождении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, у ФИО1 установлено состояние опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 030 мг/л.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, вину в совершении преступления он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Защитник подсудимого - адвокат и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания свидетелей К., Н., И., показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, а также постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, проживает в <адрес> с сожительницей, официально не трудоустроен, занимается ремонтом квартир по найму, соседями характеризуется положительно, жалобы на него не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, развернутых показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе дознания, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой и трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, постоянного источника доходов не имеющего, суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <номер> регион, – считать возвращенным владельцу ФИО1

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.Г. Кушнарёва