Приговор № 1-334/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-334/2025

Дело № 1- 334/2025 (№ 12501320039000093)

<номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В.,

при секретаре Лихоман И.А.,

с участием государственных обвинителей Мерзляковой М.С., Ламекина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замятиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1) 10.06.2014 Ленинск- Кузнецким городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 28.04.2023 освобожден по отбытию наказания,

2) 03.06.2025 мировым судьей судебного участка №6 Ленинск- Кузнецким городского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

17.05.2025 около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей К.М., умышленно с целью совершения угрозы убийством, схватил ее двумя руками за шею, со словами угрозы убийством: «Убью!», - с силой сжал шею К.М. Данную угрозу убийством в свой адрес К.М. восприняла реально, так как ФИО1 был настроен агрессивно, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения, поэтому у К.М. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

17.05.2025 около 02.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (осужден 10.06.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, приговор вступил в законную силу 23.06.2014), находясь по адресу: <адрес> г. Полысаево, Кемеровской области - Кузбасса, в ходе ссоры на почве ревности со своей сожительницей К.М., с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно схватил ее двумя руками за шею, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования.

По эпизоду угрозы убийством, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 63-66), следует, что <дата> в вечернее время он со своей сожительницей К.М. находились дома по <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, так как он приревновал К.М. Он ей предъявил претензии по поводу того, что она одна, без него уходит из дома и гуляет. К.М. пыталась оправдаться, но он был зол на нее и пришел в ярость. Его переполняли эмоции. Около 02.00 часов 17.05.2025г он приблизился к К.М., схватил ее двумя руками за шею, с силой сдавливая ее своими руками, с целью угрозы убийством, высказал ей слова угрозы убийством: «Убью!». Она пыталась от него вырваться, но он физически сильнее нее. В этот момент он ослабил хват и она вырвалась от него, ушла в другую комнату. Он понял, что она боится его. К тому же он еще пригрозил К.М., чтобы она не сообщала по данному поводу в полицию, закрыл входную дверь дома, чтобы она не вышла на улицу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По эпизоду причинения иных насильственных действий, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 63-66), следует, что он ранее судим по ч.1 ст.105 УК РФ, освободился из колонии <дата><дата> в вечернее время он со своей сожительницей К.М. находились дома по <адрес>, сидели в зале на диване. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, так как он приревновал К.М. Около 02.00 часов 17.05.2025г он приблизился к К.М., умышленно с целью причинения физической боли схватил ее двумя руками за шею, с силой сдавливая ее своими руками. После чего ослабил хват и К.М. вырвалась от него, ушла в другую комнату. Он понял, что причинил ей физическую боль. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что они соответствуют действительности, заявил, что показания в ходе расследования даны им добровольно, с участием защитника, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Показаниями потерпевшей К.М. установлено, что она проживает со своим сожителем ФИО1, знает, что он отбывал наказание в местах лишения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ. <дата> в вечернее время она с ФИО1 находились дома, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у нее с ФИО1 произошла ссора, так как он ревнует ее к своему старшему брату С.С. и не разрешает с ним общаться. Он стал высказывать претензии по этому поводу и проявлять ревность. Она пыталась ему объяснить, что он не прав и поводов для ревности нет. Около 02.00 часов 17.05.2025 ФИО1 приблизился к ней, схватил ее двумя руками за шею, при этом высказал ей слова угрозы убийством: «Убью!», сдавливая силой ее шею. Она почувствовала удушье. У нее помутнело в глазах. Она стала задыхаться. Она нашла в себе силы и пыталась от него вырваться. После чего он ослабил хват и отпустил ее. Она ушла от него в другую комнату. ФИО1 пригрозил ей, чтобы в полицию об этом не сообщала, и закрыл входную дверь дома, чтобы она не могла уйти из дома. Она испугалась его, так как он был в ярости. К.М. восприняла его угрозу убийством реально и боялась ее осуществления, так как он продемонстрировал свои намерения. Данный факт единичный, который вызвал у нее страх за свою жизнь. Сообщила в полицию позже, когда вышла на работу <дата>. В настоящее время простила ФИО1, приняла его извинения, просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля У.И., данных в ходе дознания (л.д.52-53), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что К.М. приходится ей подругой. Она проживает по <адрес> со своим сожителем ФИО1 около 3 месяцев. <дата> К.М. ей рассказала, что <дата> около 02.00 часов в ходе распития спиртных напитков между нею и ФИО1 произошла ссора, на почве ревности. В ходе чего ФИО1 разозлился на нее, повалил ее на диван, схватил двумя руками за шею, при этом сдавил ее шею руками, высказывая слова угрозу убийством: «Убью!». Она ей жаловалась, что он пригрозил ей не сообщать о данном факте в полицию и закрыл двери дома, чтобы она не ушла. На шеи у нее она видела синяки от удушья. Она жаловалась на физическую боль в шеи. Также пояснила, что испугалась действий ФИО1, восприняла его угрозу убийством реально и боялась ее осуществления, так как он продемонстрировал свои намерения и был судим за убийство, отбывал наказание в местах лишения свободы. (л.д.52-53).

Из показаний свидетеля А.Р., данных в ходе дознания (л.д.54-55), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что он работает в должности <данные изъяты><дата> он работал на административном участке, им был задержан и доставлен в отдел полиции «Полысаево» ФИО1, поскольку в его действиях усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ. (л.д.54-55).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен <адрес>. При входе в дом расположена прихожая, где находятся личные вещи. Далее расположена кухня, где слева имеется печь, справа кухонный гарнитур со столом. Далее имеется проход, который ведет в комнату зала и спальни. В зале слева стоит диван, стол, комод с телевизором. В спальне – односпальная кровать и шкаф. В ходе осмотра ничего не изъято.(л.д. 9-11).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у К.М. выявлены: <данные изъяты> Данные ссадины, с учетом возможности образования нескольких телесных повреждений в результате одного травмирующего воздействия, могли образоваться как от одного, так и свыше одного воздействий предмета (предметов) с ограниченной по ширине словообразующей поверхностью, с точками приложения травмирующей силы в область локализации указанных повреждений, возможно, в срок, указанный в описательной части постановления, т.е. <дата>, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с действующими нормативными документами квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(л.д. 13-14).

Из копии приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.06.2014 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 29.06.2014. (л.д.71-76).

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о том, что указанные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимого, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают.

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенном выше исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается фактическими данными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 на учете в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, не состоит. (л.д. 69).

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении описанных выше преступных деяний.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра в настоящее время не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, занятие общественно полезной деятельностью, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, принесение извинений потерпевшей.

Объяснение подсудимого ФИО1 от <дата> (л.д.8), суд не расценивает как явку с повинной по каждому преступлению, поскольку личность ФИО1 и его причастность к совершенным преступлениям были установлены на основании протокола принятия устного заявления и объяснения К.М., указавшей на ФИО1, как на лицо, причастное к совершению преступлений.

Вместе с тем, в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. В ходе производства по делу ФИО1 давал подробные, правдивые и последовательные показания, в том числе относительно мотива совершенных преступлений. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому преступлению как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду угрозы убийством, суд с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

По эпизоду причинения иных насильственных действий суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривает. На основании ч.2 ст.63 УК РФ рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку само по себе его состояние на степень общественной опасности преступлений в сторону её увеличения, по мнению суда, не повлияло.

Учитывая категорию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ по эпизоду угрозы убийством.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду того, что ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести, то наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом суд не усматривает оснований для применения метода сложения наказаний.

Кроме того, поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №6 Ленинск- Кузнецким городского судебного района от 03.06.2025, согласно которому ФИО1 осужден к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность – являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинск- Кузнецким городского судебного района от 03.06.2025 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-334/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области