Приговор № 1-251/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-251/2020

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

50RS0№-69


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области «06» мая 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя Подольского городского прокурора Коваленко П.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Подольского филиала МОКА Василевича А.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, со слов имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, судимостей в настоящее время не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, самовольно взял ключи от автомобиля марки «Тайота Камри» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, который был припаркован возле <адрес> г.о. <адрес>, и, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел за руль и завел двигатель указанного автомобиля, после чего в продолжение своего преступного умысла начал движение на указанном автомобиле. Впоследствии данная автомашина была обнаружена вблизи <адрес> г.о. <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Василевич А.В..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов), состояние здоровья его и его родителей пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева