Решение № 12-284/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-284/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи 29 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «АОС» ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 15.11.2016г., о признании юридического лица – ООО «АОС», ИНН:№, ОГРН№, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 15.11.2016г., юридическое лицо – ООО «АОС», ИНН:<***>, ОГРН:<***>, признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Генеральный директор ООО «АОС» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление № от 15.11.2016г., в которой просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель также просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Судья признал причины пропуска подачи жалобы генерального директора ООО «АОС» ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 15.11.2016 г. уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

При рассмотрении дела, представитель ООО «АОС» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

Представитель ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с тем, в адрес суда поступили копии материалов дела об административном правонарушении в отношении № от 15.11.2016г.

В связи с чем, судья считает возможным, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть дело по жалобе генерального директора ООО «АОС» ФИО2 в отсутствие представителя ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба генерального директора ООО «АОС» ФИО2 на постановление № от 15.11.2016г. подлежит удовлетворению в части, а постановление отмене и направлению дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 11.11.2016г. в 0 часов 21 минут, при движении на участке дороги, в <...> в районе д.2/1 в сторону ул. Виноградная в Центральном районе гор. Сочи, водитель т/с марки «GEELY EMGRAND FE-1» г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «АОС» ИНН:№, нарушил п.10.1 ПДД РФ – превысил установленную скорость движения т/с на 28км/ч, двигался со скоростью 88км/ч, при ограничении 60 км/ч.

Данное правонарушение образует состав ч.2 ст.12.9 КРФобАП - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. За совершении которого, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

П. 10.1 ПДД РФ, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в силу примечания к настоящей статье, положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из приведенных статей, если камера зафиксирует нарушение Правил дорожного движения, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда будут приведены убедительные доводы невиновности собственника транспортного средства, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В случае подтверждения данных, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства, должно выноситься решение об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу с учетом наличия обстоятельств, установленных в ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ст. 29.10 КРФобАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Так, бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на органе, т.е. на ГИБДД (Дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ООО «АОС» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

С учетом вышеизложенных доводов и норм права, при изучении материалов дела представленных органом, достаточных доказательст подтверждающих факт нарушения ООО «АОС» ч. 2 ст.12.9 КРФобАП, не подтверждается, и достаточных доказательств суду не представлено

Вместе с тем, в нарушение п.3 ч.1 ст. 29.10, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело инспектором ЦАФАПОБДД ГИБДД (Дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК указаны не верно, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.02.2019г. ООО «АОС» зарегистрировано по адресу:432071, <...> с 03.02.2006г.

В связи с чем, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КРФобАП, обжалуемое постановление могло быть направлено на неверный адрес лица привлекаемого к административной ответственности, а сведения в части исполнения ч. 2 ст. 29.11 КРФобАП органом не представлены.

Более того, заявителем 08.02.2019г., в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России, была направлена жалоба генерального директора ООО «АОС» ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ФИО3 № от 15.11.2016г., однако в нарушение гл.30 КРФобАП, органом решения по результатам рассмотрения данной жалобы не принято и представленными материалами дела так же не подтверждено. Что является грубым нарушением норм КРФобАП и нарушением права лица привлекаемого к административной ответственности.

Инспектором по ИАЗ не было принято мер к всестороннему полному и объективному разбирательству обстоятельства происшествия.

В имеющихся материалах дела отсутствуют убедительные доказательства вины ООО «АОС» во вменяемом административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Предмет доказывания по делу об административном правонарушении определен в статье 26.1 КФобАП.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Исходя из требований ст.1.6, ст.24.1, 29.10 КРФобАП, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, должно быть законным, обоснованным и мотивированным

А обжалованное постановление содержит ряд нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, которые являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том числе, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Тем самым, грубо нарушены нормы КРФобАП, недостатки материала, неполнота представленных материалов, не может быть восполнена судом и у суда отсутствует возможность устранить допущенные нарушения, так как административный материал находился в производстве инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление органом вынесено, без учета всех обстоятельств дела и с учетом противоречий в его описательной части, при полном нежелании органа дознания установить истину по делу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с требованиями КРФобАП, при этом соблюдением ст. 4.5 названного кодекса следует учесть срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доводов и норм права, судья руководствуясь п.4 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «АОС» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 15.11.2016г., о признании юридического лица – ООО «АОС», ИНН:№, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КРФобАП - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК (350058, <...>).

Копию решения вручить или направить заявителю и в ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья