Решение № 2-374/2026 2-374/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-374/2026

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карт,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 185 000 рублей. Лимит задолженности по карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик до заключения договора кредитной карты проинформирована банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, при этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасил, и на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 155 242,68 рублей, из которых сумма основного долга 131 981,14 рублей, сумма процентов 22 077,01 рублей, сумма штрафов 1 184,53 рублей. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт направленный по адресу регистрации вернулся в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей и договорились обо всех существенных условиях (л.д.20-31).

Условия предоставления займа определены тарифным планом, согласно которому процентная ставка на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 28,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, Комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив согласно условиям заключенного договора сумму кредита заемщику, что подтверждается выписками банка.

Однако кредитные обязательства заемщик ФИО2 выполнял не надлежащим образом, что выразилось в нарушении в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 278,32 рублей, подлежащее оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасил, и на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 155 242,68 рублей, из которых сумма основного долга 131 981,14 рублей, сумма процентов 22 077,01 рублей, сумма штрафов 1 184,53 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным, указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитной картой нашли подтверждение в судебном заседании, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору банк выполнил, предоставив заемщику денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 уклонился, что является основанием для взыскания с заемщика основного долга, процентов и штрафов.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «ТБанк» и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 155 242,68 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», №, №, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 155 242,68 рублей, состоящую из: основной долг – 131 981,14 рублей, проценты – 22 077,01 рублей, иные штрафы – 1 184,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей, а всего 160 899,68 (сто шестьдесят тысяч восемьсот девяноста девять) рублей 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2026.

Председательствующий И.А. Большакова