Приговор № 1-557/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-557/2020

№ 78RS0002-01-2020-003377-04 Дело № 1-557/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 19 мая 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Воронцова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пикалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

являясь на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ старшим кассиром по сбору выручки операционно-кассового отдела гипермаркета «Окей» ООО «Окей», ИНН №, согласно должностной инструкции, в соответствии с которой в её обязанности входило: п.п. 3.5 осуществление приема, учета, выдачи и хранения денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, и инструкции выдачи средств из Главной кассы, п.п. 3.9 производить подсчет остатка денежных средств по Главной кассе и соблюдение лимита наличности (остатка денежных средств), не превышая установленную сумму лимита, п.п. 3.13 точно и корректно фиксировать данные по сбору денежных средств с касс от кассиров-операционистов, кассиров сменных, продавцов-консультантов, продавцов-консультантов-кассиров, не допускать ошибок в фиксировании сумм, то есть выполняя организационно-распорядительные обязанности, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение денежных средств ООО «Окей» и с этой целью, находясь на рабочем месте в гипермаркете «Окей» ООО «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к сейфу, из корыстных побуждений, похитила из сейфа, путем присвоения, вверенные ей денежные средства, предназначенные для размена денежных средств в гипермаркете, в сумме 272 250 рублей, принадлежащие ООО «Окей», то есть в крупном размере, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему корыстному усмотрению, причинив ООО «Окей» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ВОСКРЕСЕНСКАЯ свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснила, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, и состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, дала явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ВОСКРЕСЕНСКОЙ обстоятельствами.

Суд также принимает во внимание, что ВОСКРЕСЕНСКАЯ имеет регистрацию и постоянное место жительств в <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последней возможно без реальной изоляции ее от общества. Таким образом, назначая наказание суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ВОСКРЕСЕНСКОЙ испытательный срок, в течение которого она должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимой, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 241 685 (двести сорок одну тысячу шестьсот восемьдесят пять) рублей 63 копейки - стоимости похищенного имущества.

Подсудимая ФИО2 иск признала. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска, признаёт его законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденной не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОСКРЕСЕНСКУЮ М. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Окей» в счет возмещения материального ущерба - 241 685 (двести сорок одну тысячу шестьсот восемьдесят пять) рублей 63 копейки - стоимость похищенного имущества.

Вещественные доказательства:

- 11 поврежденных у основания выкуумных пакета, внутри каждого из которых находится вкладыш с указанием количеством и достоинства банкнот Банка России, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7 – оставить в распоряжении собственника;

- 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении главной кассы гипермаркета, на СД-Р диске, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: