Приговор № 1-136/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-136/2018

УИД 66RS0031-01-2018-000718-19

Дело №1-136/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 24 октября 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению - адвоката Донских Л.В.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника по назначению - адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного 24.07.2018 в 01:00 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 25.07.2018 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца по 23.09.2018, постановлением этого же суда от 20.09.2018 срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, т.е. по 30.11.2018 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

04.12.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением этого же мирового судьи от 21.08.2018 наказание в виде исправительных работ заменено на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ наказание отбывшая 31.08.2018,

задержанной 26.07.2018 в 11:30 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 27.07.2018 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца по 26.09.2018, постановлением этого же суда от 20.09.2018 срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, т.е. по 30.11.2018 включительно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 незаконно сбыли наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Кроме того, ФИО3 незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены на территории гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

На основании ст. 14 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст.ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, т.е. в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со Списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях), к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, относится N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых он входит.

В нарушение вышеуказанных норм закона, 15 июня 2018 года в дневное время ФИО2 и ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 8 микрорайон, <адрес>, договорились о незаконном сбыте наркотических средств наркозависимым лицам на территории <адрес>. Во исполнение достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей между участникам преступления, в этот же день в дневное время ФИО3 по своему сотовому мобильному телефону посредством сети «Интернет» через интернет-мессенджер «Телеграмм» договорилась с неустановленным следствием лицом под аккаунтом «<данные изъяты>» о приобретении у него наркотического средства на сумму 2200 руб. с целью дальнейшего сбыта. Затем через «QIWI»-кошелек, привязанный к ее абонентскому номеру №, ФИО3 зачислила вышеуказанную сумму денег за приобретаемое наркотическое средство на «QIWI»-счет №, полученный от неустановленного следствием лица через сеть «Интернет». В этот же день в дневное время ФИО2, получив вместе с ФИО3 на сотовый телефон, принадлежащий последней, сообщение от неустановленного следствием лица о месте закладки с наркотическим средством, размещенной возле столба в лесном массиве, расположенном в районе телевышки-1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, прибыл в указанный район и извлек из закладки полимерный пакетик с застежкой, обмотанный изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета общей массой не менее 0,38 гр., содержащее в своем составе синтетическое вещество PVP <данные изъяты> Тем самым, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору в группе лиц, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, умышленно и незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрели наркотическое средство в значительном размере. Затем ФИО2 направился к себе домой по вышеуказанному адресу, где его ожидала ФИО3, при этом, в пути следования ФИО2, действуя по договоренности с ФИО3 и согласно отведенной ему преступной роли, не имея соответствующего разрешения на хранение наркотических средств, умышленно и незаконно, с целью дальнейшего сбыта, хранил приобретенное наркотическое средство при себе в кармане своей одежды. После приобретения наркотического средства, у себя дома по вышеуказанному адресу ФИО2 и ФИО3 совместно употребили путем курения и инъекции часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства в количестве 0,38 гр., ФИО2, действуя по договоренности с ФИО3, поместил в полимерный пакетик с застежкой и упаковал в фольгированную бумагу, после чего, с целью дальнейшего сбыта, продолжил умышленно и незаконно хранить при себе в кармане своей одежды.

Около 16 часов этого же дня, когда ФИО2 вместе с ФИО3 находились в квартире у знакомой им Свидетель №7, проживающей по адресу: 7 микрорайон, <адрес>, ФИО2, которому на сотовый мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №6 с просьбой сбыть ему наркотическое средство, продолжая действовать по предварительному сговору в группе лиц с ФИО3, договорился с Свидетель №6 о сбыте ему имевшегося у них с ФИО3 наркотического средства. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №6, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ФИО2 поместил указанное наркотическое средство в закладку, размещенную в электрическом щитке на первом этаже во втором подъезде <адрес>, расположенного на 7 микрорайоне, о чем по сотовому мобильному телефону сообщил Свидетель №6. В этот же день около 17 часов Свидетель №6 с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства пришел по указанному ФИО2 адресу и извлек из закладки полимерный пакетик с застежкой, упакованный в фольгированную бумагу, содержащий порошкообразное вещество белого цвета в количестве 0,38 гр., которое содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно и незаконно, сбыли Свидетель №6 наркотическое средство в значительном размере. Когда Свидетель №6 поместил приобретенное им наркотическое средство в наружный левый карман своей куртки и вышел из подъезда, то возле указанного дома был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Качканарский», проводившими в отношении него ОРМ «Наблюдение». При личном досмотре сотрудниками полиции у Свидетель №6 в наружном левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой, упакованный в фольгированную бумагу, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 0,38 гр., содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, которое ФИО2 и ФИО3 сбыли Свидетель №6 массой 0,38 гр. является значительным, т.к. превышает 0,2 гр., но менее 1 гр.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 8 микрорайон, <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и их производных наркозависимым лицам на территории города, по своему сотовому мобильному телефону посредством сети «Интернет» через интернет-мессенджер «Телеграмм» договорилась с неустановленным следствием лицом под аккаунтом «<данные изъяты>» о приобретении у него наркотического средства на сумму 2200 руб., после чего, через «QIWI»-кошелек, привязанный к ее абонентскому номеру №, зачислила указанную сумму денег за приобретаемое наркотическое средство на «QIWI»-счет №, полученный от неустановленного следствием лица через сеть «Интернет». В этот же день в дневное время ФИО3, получив на принадлежащий ей сотовый телефон сообщение от неустановленного следствием лица о месте закладки с наркотическим средством, размещенной между двумя будками у <адрес> на 7 микрорайоне, прибыла в указанное место и извлекла из закладки два полимерных пакетика с застежками, обмотанных изолентой, в которых находилось порошкообразное (мелкокристаллическое) вещество белого цвета с голубоватым оттенком общей массой не менее 0,34 гр., содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>. Таким образом, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, ФИО3 умышленно и незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрела наркотическое средство в значительном размере. Затем ФИО3 направилась к себе домой по вышеуказанному адресу, при этом в пути следования, не имея соответствующего разрешения на хранение наркотических средств, умышленно и незаконно, с целью дальнейшего сбыта, хранила приобретенное наркотическое средство при себе в кармане своей одежды. Находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ФИО3 употребила путем курения часть приобретенного ею наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство в количестве 0,34 гр., содержащееся в двух полимерных пакетиках с застежками, обмотанных изолентой, с целью дальнейшего сбыта, продолжила умышленно и незаконно хранить при себе в кармане своей одежды.

В этот же день в дневное время ФИО3, которой посредством сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» написал знакомый ФИО10 с просьбой сбыть ему наркотическое средство, договорилась с последним о сбыте ему имевшегося у нее наркотического средства в количестве 0,34 гр., содержащегося в двух полимерных пакетиках с застежками, обмотанных изолентой. В продолжение свое преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3 пересыпала вышеуказанное наркотическое средство в прозрачный неокрашенный полимерный пакетик, который поместила в сверток из фрагмента листа бумаги в клетку, обмотала полимерной липкой лентой синего цвета и упаковала в фрагмент фольги серебристо-серого цвета, а затем поместила в закладку, размещенную в щели между кирпичами слева от железной двери коричневого цвета здания школы № на 7 микрорайоне. О месте тайниковой закладки ФИО3 сообщила ФИО22 посредством сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте». В этот же день около 15 часов ФИО25 с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства пришел по указанному Куяновой адресу и извлек из закладки вышеуказанное наркотическое средство массой 0,34 гр., тем самым, ФИО3, действуя умышленно и незаконно, сбыла ФИО23 наркотическое средство в значительном размере. Когда ФИО24, у которого в руке находилось приобретенное им наркотическое средство, дошел до гостиницы «Октябрьская», расположенной в здании № по <адрес>, то был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Качканарский», проводившими в отношении него ОРМ «Наблюдение». Увидев сотрудников полиции, намереваясь избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ФИО4 бросил имевшийся у него в руке сверток с наркотическим средством на землю, после чего, в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции на земле возле указанного здания был обнаружен и изъят фрагмент фольги серебристо-серого цвета, содержащий сверток из фрагмента листа бумаги в клетку, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета и содержащий прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с порошкообразным (мелкокристаллическим) веществом белого цвета с голубоватым оттенком, содержим в своем составе синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, которое ФИО3 сбыли ФИО26 массой 0,34 гр. является значительным, т.к. превышает 0,2 гр., но менее 1 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал только в части незаконных приобретении и хранении наркотического средства, т.к. сговора с ФИО3 на сбыт наркотического средства Свидетель №6 у них не было. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №6 с просьбой помочь приобрести наркотик через Интернет. Он предложил Свидетель №6 перевести деньги в сумме 2200 руб. на Киви-кошелек ФИО3, которая в тот момент спала. После перевода Свидетель №6 денег, на сотовый телефон ФИО3 пришел адрес закладки в <адрес>. Пока ФИО3 спала, он удалил всю информацию с ее телефона, после чего, вместе с Свидетель №6 на такси они съездили в <адрес>, забрали наркотик из закладки, приехали обратно в <адрес>, поделили наркотик и разошлись. Придя домой, он обо всем рассказал ФИО3, затем они совместно употребили часть приобретенного им с Свидетель №6 наркотического средства. Вечером этого же дня они пошли в гости к Свидетель №7, там ему позвонил Свидетель №6 и предложил выпить, но он отказался. Через некоторое время Свидетель №6 опять ему позвонил, был вместе с Свидетель №5, они вновь предложили ему выпить. Поскольку отпираться от них было бесполезно, он согласился. Свидетель №6 и Свидетель №5 сказали, что подойдут к дому, а когда он выглянул в окно, то увидел, как Свидетель №6 и Свидетель №5 задержали возле дома сотрудники полиции. В подъезд дома Свидетель №7 он не выходил, никакую закладку в подъезде не делал. То, что изъяли у Свидетель №6, это были остатки наркотического средства, которое они приобрели утром в <адрес>.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает вместе с сожительницей ФИО3 по адресу: 8 микрорайон, <адрес>. С 2004 года периодически употребляет наркотические средства, которые приобретает через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» у пользователя под ник-неймом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 находился дома, они договорились приобрести наркотическое средство для совместного употребления, после чего, ФИО3 со своего сотового мобильного телефона зашла в мессенджер «Телеграмм», где договорилась с пользователем под ник-неймом «<данные изъяты>» о приобретении у него наркотического средства на сумму 2200 руб., которые со своего «QIWI»-кошелька № перевела на «QIWI»-кошелек, указанный ей пользователем под ник-неймом «<данные изъяты>». Затем на сотовый телефон ФИО3 пришел адрес тайниковой закладки с наркотическим средством, размещенной у столба в лесном массиве, расположенном в районе телевышки. ФИО3, в свою очередь, сообщила ему указанный адрес, после чего, он пришел в район телевышки, где извлек из закладки наркотическое средство в виде порошка белого цвета, содержащееся в пакетике «зип-лок», обмотанном желтой изолентой, которое он принес домой. Часть наркотического средства он и ФИО3 употребили: он - путем инъекций, она - путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства он стал хранить при себе в кармане брюк для дальнейшего совместного употребления с ФИО3. В этот же день он и ФИО3 пришли в гости к знакомой им Свидетель №7, проживающей по адресу: 7 микрорайон, <адрес>, при этом, оставшееся у них с ФИО3 наркотическое средство он принес с собой. Вскоре ему на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №6, который попросил угостить его наркотическим средством, о чем он сообщил ФИО3, после чего, они договорились о сбыте Свидетель №6 наркотического средства. Около 16 часов указанного дня он вместе с ФИО3 ушел от Свидетель №7, и разместил для Свидетель №6 тайниковую закладку с наркотическим средством в электрическом щитке на первом этаже во втором подъезде дома, где проживает Свидетель №7, о чем сообщил Свидетель №6 по сотовому телефону. В этот же день вечером им с ФИО3 от знакомых стало известно, что Свидетель №6 был задержан сотрудниками полиции, и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое они ему сбыли через закладку (том 2 л.д.10-11).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 не подтвердил их, суду показал, что находился под воздействием наркотических средств, поэтому давал показания, какие необходимы были следователю, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в сбыте наркотического средства Свидетель №6 по предварительному сговору и в группе с ФИО2 не признала, суду показала, что о данном сбыте ей ничего не известно, с ФИО2 она ни о чем не договаривалась. Покупала наркотическое средство она за 2200 руб. у «<данные изъяты>», действительно находились вместе с ФИО2 у Свидетель №7 дома в гостях, но про закладку в подъезде ей ничего не известно. По факту сбыта наркотического средства ФИО30 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, суду показала, что ФИО29 обратился к ней через социальную сеть «Одноклассники», т.к. у него нет сотового телефона, с просьбой продать наркотик, ФИО31 сказал ей, что переведет 1000 руб., но перевел только 500 руб., она сделала для него закладку в здании школы №, сфотографировала место закладки и скинула ему эти фото «ВКонтакте».

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой, в судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: 8 микрорайон, <адрес>, совместно с ФИО2. Около 10 лет она употребляет наркотические средства, которые приобретает через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» у пользователя под ник-неймом «<данные изъяты>».Днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 находилась дома и договорилась с ним о приобретении наркотического средства для совместного употребления. После этого через свой сотовый мобильный телефон в приложении «Телеграмм» договорилась с пользователем под ник-неймом «<данные изъяты>» о приобретении у него наркотического средства на сумму 2200 руб., после чего, со своего «QIWI»-кошелька № перевела указанную сумму денег на «QIWI»-кошелек, указанный пользователем под ник-неймом «<данные изъяты>», который сообщил ей на сотовый телефон адрес тайниковой закладки с наркотическим средством, размещенной у столба в лесном массиве, расположенном в районе телевышки. Она сообщила данный адрес ФИО2, который сходил и извлек из тайниковой закладки наркотическое средство в виде порошка белого цвета, которое принес домой. Часть наркотического средства она вместе с ФИО2 употребила, а оставшуюся часть наркотического средства Булдаков стал хранить при себе для дальнейшего их совместного употребления. В этот же день она вместе с ФИО2 пришла в гости к знакомой им Свидетель №7, проживающей по адресу: 7 микрорайон, <адрес>. Когда они находились дома у Свидетель №7, ФИО2 на сотовый телефон позвонил знакомый им Свидетель №6, который попросил ФИО2 угостить его наркотическим средством, на что они согласились. После чего, в этот же день около 16 часов она вместе с ФИО2 покинула квартиру Свидетель №7, и ФИО2 разместил для Свидетель №6 тайниковую закладку с наркотическим средством в электрическом щитке на первом этаже во втором подъезде дома, где проживает Свидетель №7, о чем сообщил Свидетель №6 по телефону. В этот же день в вечернее время ей и ФИО2 от знакомых стало известно, что Свидетель №6 был задержан сотрудниками полиции, и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое они с ФИО2 ему сбыли через тайниковую закладку. По факту сбыта наркотического средства ФИО32 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ по своему сотовому телефону у пользователя «<данные изъяты>» приобрела наркотическое средство с целью личного употребления на сумму 2200 руб., забрав его из тайниковой закладки, размещенной между двумя будками у <адрес> на 7 микрорайоне. Часть наркотического средства она употребила путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства хранила при себе. В этот же день ей в социальной сети «Одноклассники» написал знакомый ФИО33, с которым она договорилась о сбыте ему наркотического средства на сумму 1000 руб., после того, ФИО34 перевел ей деньги в сумме 500 руб. на «QIWI»-кошелек, а она оставшееся у нее наркотическое средство поместила в тайниковую закладку, размещенную в щели между кирпичами слева от двери коричневого цвета здания школы №, о чем сообщила ФИО35 через социальную сеть «ВКонтакте», а также отправила ему фотографию указанного места. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в этот же день ФИО36 был ими задержан, и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере, которое она ему сбыла через закладку (том 2 л.д.36-37).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их правильность, однако, настаивала на том, что договоренности о сбыте наркотического средства Свидетель №6 у нее с ФИО2 не было.

Несмотря на позиции подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По факту незаконного сбыта

наркотического средства Свидетель №6

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности начальника ОУР МО МВД России «Качканарский», ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о том, что после 17 часов указанного дня во втором подъезде <адрес>, расположенного на 7 микрорайоне, Свидетель №6 будет незаконно приобретать наркотическое средство. С целью проверки указанной информации и выявления фактов незаконного оборота наркотических средств он принял решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №6, которое было поручено сотрудникам ОУР МО МВД России «Качканарский». В этот же день около 16 часов он совместно с сотрудниками ОУР прибыл к дому № на 7 микрорайоне, где они наблюдали за окружающей обстановкой и ожидали появления Свидетель №6. Около 17:20 Свидетель №6 подошел к указанному дому и зашел во второй подъезд, откуда вскоре вышел и направился в сторону <адрес> на 7 микрорайоне, возле которого был ими задержан с целью обнаружения при нем наркотических средств. Затем в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки у Свидетель №6 было обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился полимерный прозрачный пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Данное вещество было им упаковано в бумажный конверт, опечатано и скреплено подписями понятых. Затем Свидетель №6 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где написал явку с повинной, признавшись в незаконных приобретении и хранении им наркотических средств, при этом сообщил, что он приобрел наркотическое средство у знакомого ФИО2, который оставил ему наркотическое средство в закладке, размещенной в электрическом щитке, расположенном во втором подъезде <адрес> на 7 микрорайоне. В дальнейшем по результатам химического исследования было установлено, что вещество, которое Свидетель №6 сбыл ФИО2, является наркотическим средством в значительном размере (том 1 л.д.43-44).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что за давностью событий много не помнит, но летом 2018 года участвовал в следственных действиях в качестве понятого возле своего <адрес> на 7 микрорайоне. В его присутствии у мужчины из кармана сотрудник полиции изъял какой-то сверток из фольги с белым порошком и сотовый телефон, сотрудник полиции все это упаковал в бумажный конверт, на котором он расписался.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 возле <адрес> на 7 микрорайоне он участвовал в качестве понятого при задержании сотрудниками полиции Свидетель №6. В его присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №6, в ходе которого обнаружил и изъял у него в левом наружном кармане куртки сверток из фольги, в котором находился полимерный прозрачный пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. После этого сотрудник полиции упаковал сверток с веществом в бумажный конверт и соответствующим образом опечатал его, а он скрепил упаковку своей подписью. При этом, Свидетель №6 сообщил, что обнаруженное и изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил для личного употребления (том 1 л.д.49-52).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 полностью их подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показала, что знакома с ФИО2 и ФИО3, в июне 2018 года, точную дату не помнит, к ней в гости приходили ФИО2 и ФИО3. Когда они сидели и пили чай, ФИО2 позвонил Свидетель №6, которому он сбыл наркотическое средство, но при каких обстоятельствах, она не знает, т.к. весь разговор по телефону не слышала.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: 7 микрорайон, <адрес>. Более года знает ФИО2 и ФИО3, также знает Свидетель №6, которые употребляют наркотические средства. Когда ФИО2 и ФИО3 находились у нее дома в гостях, ФИО2 позвонил Свидетель №6 и они договорились о продаже наркотического средства за 500 руб., после чего, ФИО2 вышел из квартиры, через непродолжительное время вернулся, ФИО3 в это время оставалась у нее в квартире. Также ей известно, что Свидетель №6 продает наркотики ФИО2 (том 1 л.д.103-104).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №7 их подтвердила, уточнив, что из квартиры на улицу ФИО2 не выходил и были ФИО2 и ФИО3 у нее в гостях в другой день, а не ДД.ММ.ГГГГ, т.к. работает она по сменам.

Незначительные расхождения в показаниях Свидетель №7 об обстоятельствах произошедшего, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего и ее физиологическими особенностями запоминания, при этом, данные расхождения не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что число не помнит, но летом 2018 года днем перевел деньги в сумме 2200 руб. на Киви-кошелек, после чего, с ФИО2 на такси поехали в <адрес> за наркотиком, забрали наркотик в закладке, вернулись в <адрес>, поделили наркотик и разошлись. Вечером этого же дня с Свидетель №5 заходили в подъезд, где находились в гостях ФИО2 и ФИО3, он сказал Свидетель №5, что наркотик лежит в щетке, однако, на самом деле наркотика там не было, т.к. он был у него в кармане, он для Свидетель №5 сделал вид, что забирает наркотик в щитке, а когда они вышли из подъезда на улицу, то были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотик, приобретенный с ФИО2 в <адрес>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, в судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своего сотового мобильного телефона марки «Jinga» с абонентским номером № позвонил знакомому ему ФИО2, которого попросил угостить наркотическим средством. Булдаков согласился и сообщил ему, что разместит закладку с наркотическим средством в электрическом щитке на первом этаже во втором подъезде <адрес>, расположенного на 7 микрорайоне. После этого, в этот же день около 17 часов он пришел во второй подъезд указанного дома и извлек из электрического щитка сверток из фольгированной бумаги, в котором находился пакетик «зип-лок» с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества белого цвета. Указанное наркотическое средство он положил в левый наружный карман своей куртки, где хранил для дальнейшего личного потребления. Затем он вышел из подъезда на улицу, но когда дошел до <адрес>, расположенного на 7 микрорайоне, то был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили у него в левом наружном кармане куртки и изъяли наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО2. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что он незаконно приобрел у ФИО2 и хранил при себе наркотическое средство, в значительном размере (том 1 л.д. 101-102).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 не подтвердил их, настаивая на том, что изъятое у него наркотическое средство они приобрели с ФИО2 в <адрес>, а следователю давал показания, которые тот хотел получить.

Оценив показания свидетеля Свидетель №6 с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно данные показания суд считает правдивыми, а изменение им показаний в судебном заседании суд расценивает, как желание уменьшить ответственность подсудимых за совершенное преступление.

О правдивости первоначальных показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, свидетельствует постановленный в отношении него приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела в ходе судебного следствия по ходатайству прокурора. Данным приговором установлены обстоятельства незаконного приобретения Свидетель №6 производного наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 0,38 гр. ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 через тайниковую закладку, размещенную в электрическом щитке, расположенном на первом этаже второго подъезда <адрес> на 7 микрорайоне.

Аналогичные обстоятельства приобретения наркотического средства Свидетель №6 указал в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27), а также при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ОУР (том 1 л.д.28-29).

Также суд не находит оснований подвергать сомнению первоначальные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия, изобличающие друг друга в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №6 группой лиц по предварительному сговору, поскольку их допросы в качестве обвиняемых проведены в полном соответствии с законом, с участием защитников. Перед допросом ФИО2 и ФИО3 разъяснялось положение закона о том, что в случае отказа от данных показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он давал показания в угоду следователя под воздействием наркотических средств суд считает несостоятельными, поскольку допрашивался он в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц после совершения преступления, находясь под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. В самом протоколе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 не указывал, что по состоянию здоровья не может давать показания, каких-либо замечаний или дополнений после допроса ни от него, ни от его защитника не поступило.

При таких обстоятельствах, признательные показания ФИО2 и ФИО3, данные ими в качестве обвиняемых, а также изобличающие подсудимых показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, являются достоверными и допустимыми, поэтому принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимых в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №6 группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Кроме того, суд кладет в основу приговора по данному преступлению явки с повинной ФИО2 и ФИО3, в которых они также собственноручно подтверждают совместный факт сбыта наркотического средства Свидетель №6 (том 1 л.д.94,97).

Показания подсудимых и вышеуказанных свидетелей, положенных судом в основу приговора, подтверждаются и письменными материалами дела.

Законность и обоснованность проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №6 подтверждаются постановлением о проведении сотрудниками ОУР МО МВД России «Качканарский» данного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого выявлен факт незаконных приобретения и хранения Свидетель №6 наркотического средства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13).

Весь ход проведения ОРМ «Наблюдение» зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14-15), результаты данного ОРМ переданы органам следствия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-12).

Информацией об аккаунте №, принадлежащем ФИО3, подтверждается факт перевода ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 денежных средств в сумме 2200 руб. за приобретаемое наркотическое средство (том 1 л.д.77-81).

Из протокола личного обыска задержанного и досмотра находящихся при нем вещей следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на 7 микрорайоне у Свидетель №6 при личном досмотре был обнаружен и изъят в левом наружном кармане куртки сверток из фольгированной бумаги, содержащий полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который упакован в бумажный конверт и соответствующим образом опечатан (том 1 л.д.16).

При осмотре дознавателем вышеуказанного конверта установлено, что целостность упаковки не нарушена, что подтверждается протоколом осмотра (том 1 л.д.34-35).

Из протокола осмотра детализации состоявшихся телефонных соединений между абонентами Свидетель №6 и Булдаковым следует, что ДД.ММ.ГГГГ они имели неоднократные телефонные соединения в период времени с 15:46 до 17:09 (том 1 л.д.31-32).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,38 гр., содержащееся в полимерном прозрачном пакетике в свертке из фольгированной бумаги, обнаруженное и изъятое у Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у <адрес> на 7 микрорайоне, содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>), которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.18,39-42).

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, бесспорно свидетельствует об осознании ФИО2 и ФИО3 того, что они совершают незаконные действия, непосредственно связанные с незаконным оборотом наркотических средств и их желании их совершить.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, а также всех смесей, в состав которых он входит, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество смеси, в состав которой входит наркотическое средство - N-метилэфедрон, в размере 0,38 гр., которое ФИО2 и ФИО3 сбыли Свидетель №6, составляет значительный размер, поскольку превышает 0,2 гр., но менее 1 гр.

Квалифицирующий признак данного преступления «значительный размер» наркотического средства нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается справками об исследовании и заключениями экспертов, не доверять выводам которых у суда нет оснований.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершение преступления ФИО2 и ФИО3 предшествовало предварительное соглашение о совместно совершаемых действиях с распределением ролей. Группа лиц также подтверждается согласованностью их совместных действий, направленности на достижение единой цели - сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на незаконное распространение наркотических средств, они распределили между собой роли, ФИО3 заказывала и оплачивала наркотическое средство, ФИО2 его забирал из тайниковой закладки, после чего, осуществил сбыт Свидетель №6 с согласия ФИО3.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению по пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

По факту незаконного сбыта

наркотического средства ФИО37

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что он работает в должности начальника ОУР МО МВД России «Качканарский» и ДД.ММ.ГГГГ получил оперативную информацию о том, что в период времени с 15 часов до 16 часов возле средней общеобразовательной школы №, расположенной на 7 микрорайоне, ФИО10 будет незаконно приобретать наркотическое средство. С целью проверки указанной информации и выявления фактов незаконного оборота наркотических средств, он принял решение о проведении ОРМ «Наблюдение», которое было поручено сотрудникам ОУР МО МВД России «Качканарский». Около 15 часов этого же дня он совместно с сотрудником ОУР ФИО12 и другими сотрудниками ОУР прибыл к зданию школы №, где они наблюдали за окружающей обстановкой и ожидали появления ФИО38. Около 15:35 указанного дня ФИО40 зашел во двор указанной школы, подошел к двери здания школы, откуда что-то извлек, после чего, вышел с территории школы и пошел в сторону <адрес>, расположенного на 7 микрорайоне. Возле указанного дома ФИО39 был ими задержан с целью обнаружения при нем наркотических средств. В это время ФИО41 заметил, как ФИО42 выронил из своей руки на землю сверток, после чего, он (ФИО43) в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия обнаружил на земле сверток из фольгированной бумаги, в котором находилась липкая полимерная лента синего цвета, которой был обмотан сверток из бумаги в клетку, содержащий полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом сине-белого цвета. Он изъял указанный сверток, упаковал его в бумажный конверт и соответствующим образом опечатал, а понятые скрепили упаковку своими подписями. Также в ходе личного досмотра ФИО44 в нагрудном кармане рубашки последнего он обнаружил и изъял тетрадный листок в клетку с адресом тайниковой закладки. После этого ФИО46 указал место тайниковой закладки, откуда он извлек наркотическое средство. Затем ФИО45 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где написал явку с повинной, признавшись в незаконных приобретении и хранении им наркотического средства, при этом пояснил, что приобрел он наркотическое средство за 500 руб. у знакомой ФИО3, которая оставила ему наркотическое средство в тайниковой закладке в стене здания школы (том 1 л.д.178-179).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:35 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства личного досмотра задержанного ФИО47, который находился у здания гостиницы «Октябрьская». В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО49, в ходе которого обнаружил и изъял у него в нагрудном кармане рубашки тетрадный листок в клетку с адресом тайниковой закладки, а также в ходе осмотра места происшествия обнаружил на земле и изъял сверток из фольгированной бумаги, в котором находилась липкая полимерная лента синего цвета, которой был обмотан сверток из бумаги в клетку, содержащий полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом сине-белого цвета, который выбросил ФИО48. После этого сотрудник полиции упаковал сверток с веществом в бумажный конверт и соответствующим образом опечатал его, а он скрепил упаковку своей подписью. По предложению сотрудника полиции ФИО50 указал место тайниковой закладки, размещенной в здании школы №, расположенной на 7 микрорайоне, откуда он извлек сбытое ему наркотическое средство (том 1 л.д. 182-183).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он через сеть «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» договорился со знакомой ему ФИО3 о сбыте ему наркотического средства для личного употребления. После достигнутой договоренности он перевел ФИО3 деньги в сумме 500 руб. через сеть «Интернет» с кошелька «Яндекс.деньги», а ФИО3 сообщила ему адрес тайниковой закладки с наркотическим средством, размещенной в щели слева от коричневой двери здания школы №, а также через социальную сеть «ВКонтакте» отправила ему фотографию с местом закладки. Он записал на тетрадном листе адрес тайниковой закладки, взял его с собой и пришел по указанному адресу, где извлек из закладки сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось наркотическое средство в виде порошка светло-синего цвета, после чего, направился в сторону гостиницы «Октябрьская», при этом сверток с наркотическим средством держал в правой руке. Когда он проходил между домом № на 7 микрорайоне и гостиницей «Октябрьской», то был задержан сотрудниками полиции, при этом сверток с наркотическим средством у него выпал из руки. После этого сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых у него в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли тетрадный листок с адресом тайниковой закладки, а также в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли на земле сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством, который сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт и опечатал, а понятые скрепили упаковку своими подписями. После этого он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной и сообщил о том, что наркотическое средство ему сбыла ФИО3 (том 1 л.д.192-193).

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются и письменными материалами дела.

Законность и обоснованность проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО51 подтверждаются постановлением о проведении сотрудниками ОУР МО МВД России «Качканарский» данного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого выявлен факт незаконных приобретения и хранения ФИО52 наркотического средства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.140).

Весь ход проведения ОРМ «Наблюдение» зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141-142), результаты данного ОРМ переданы органам следствия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.138).

Информацией об аккаунте № подтверждается факт перевода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01:59 денежных средств в сумме 2200 руб. за приобретенное наркотическое средство, а также факт перевода ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 денежных средств ФИО4 ФИО3 в сумме 500 руб. за приобретаемое наркотическое средство (том 1 л.д.82-84).

Из протокола личного обыска задержанного и досмотра находящихся при нем вещей следует, что ДД.ММ.ГГГГ у гостиницы «Октябрьской», расположенной в <адрес>, у ФИО53 при личном досмотре был обнаружен и изъят в нагрудном кармане рубашки тетрадный листок в клетку с адресом тайниковой закладки с наркотическим средством (том 1 л.д.143).

Из протокола осмотра места происшествия - участка дороги между школой №, расположенной на 7 микрорайоне, и гостиницей «Октябрьской», расположенной по <адрес>, а также фото-таблица к указанному протоколу следует, что на дороге обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находилась липкая полимерная лента синего цвета, которой был обмотан сверток из бумаги в клетку, содержащий полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом сине-белого цвета. Данный сверток упакован в бумажный конверт и соответствующим образом опечатан и скреплен подписями понятых (том 1 л.д.144-147).

В ходе осмотра данного бумажного пакета дознавателем установлено, что целостность упаковки не нарушена, что подтверждается протоколом осмотра (том 1 л.д.167-168).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что порошкообразное (мелкокристаллическое) вещество белого цвета с голубоватым оттенком, содержащееся в прозрачном неокрашенном полимерном пакетике с застежкой, упакованном в сверток из фрагмента листа бумаги в клетку, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета и завернутый в фрагмент фольги серебристого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, массой 0,34 гр., содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.149,175-177).

Кроме того, по данному преступлению суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО3, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, а также протокол ее явки с повинной ФИО3 по факту незаконного сбыта ею наркотического средства ФИО54 (том 1 л.д.190), поскольку данные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показания даны ФИО3 в присутствии защитника, явка с повинной дана ею добровольно, написана собственноручно, поэтому признаются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, бесспорно свидетельствует об осознании ФИО3 того, что она совершает незаконные действия, непосредственно связанные с незаконным оборотом наркотических средств и ее желании их совершить.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, а также всех смесей, в состав которых он входит, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество смеси, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрон, в размере 0,34 гр., которое ФИО3 сбыла Свидетель №6, составляет значительный размер, поскольку превышает 0,2 гр., но менее 1 гр.

Квалифицирующий признак данного преступления «значительный размер» наркотического средства нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается справками об исследовании и заключениями экспертов, не доверять выводам которых, у суда нет оснований.

Суд соглашается с позицией прокурора, высказанной в судебных прениях, и исключает из действий ФИО3 по данному преступлению квалифицирующий признак «с использованием электронных, информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств. Само же по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотиков с использованием сотовой связи и социальных сетей не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, как происходило по настоящему уголовному делу, использовались информационно-телекоммуникационные сети. При этом, данное исключение не нарушает право подсудимой на защиту и не влияет на квалификацию ее действий.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО3 по данному преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также характер и степень их фактического участия в совершении сбыта наркотического средства Свидетель №6, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимыми Булдаковым совершено одно преступление, подсудимой ФИО3 - два, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых по факту сбыта наркотического средства Свидетель №6, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По факту сбыта наркотического средства ФИО4 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом, суд не может согласиться с позицией защиты о признании у ФИО3 смягчающим обстоятельством - наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении своего сына <данные изъяты>.р., она лишена родительских прав по решению Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом по делу не установлено.

Учитываются судом и данные о личности подсудимых: ФИО2 на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, постоянного и легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее наркотические средства; ФИО3 на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, с мая 2015 года состоит на учете у врача нарколога, привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, постоянного и легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическим средствами, от ее матери ФИО13 поступают устные жалобы в отдел полиции на ее аморальный образ жизни.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимых, суд полагает, что исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотических средств, возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств их совершения и данных о личности виновных.

При определении срока наказания подсудимым суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, у ФИО3 при определении окончательного наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения суд руководствуется: у ФИО2 п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, у ФИО3 п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Срок содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия ими наказания: у ФИО2 по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 23.07.2018, т.к. согласно материалам уголовного дела, он был задержан и доставлен в отдел полиции именно 23.07.2018 в 23:00, у ФИО3 по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 26.07.2018, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, материального и семейного положения подсудимых, состояния их здоровья, суд считает возможным не назначить им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранные в отношении них меры пресечения в виде заключение под стражу подлежат оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется, как не имеется и оснований для принятия мерпоохранеимуществаижилища подсудимых, а также оснований для решения иных вопросов, указанных в ст. 313 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия, поскольку оснований для их освобождения от их возмещения судом не установлено, отказов от защитников в ходе предварительного следствия подсудимые не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 24.10.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 23.07.2018 по 23.10.2018 включительно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить ей наказание: по пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 24.10.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в период с 26.07.2018 по 23.10.2018 включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитникам на досудебной стадии производства по делу, в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам на досудебной стадии производства по делу, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащихся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева