Приговор № 1-44/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 21 июня 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем – Кузнецовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайпрокурора ФИО9,

подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО12, его защитника – адвоката Валуйской центральной юридической конторы ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного

разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, гражданина Азербайджанской Республики, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного в РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК

РФ,

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, гражданина Азербайджанской Республики, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного в РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГр., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК

РФ,

установил:

ФИО10 и ФИО12 совершили преступление против порядка управления - незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации, являясь иностранными гражданами, которым въезд в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

30.01.2015 года по решению УФМС России по г.Москве закрыт въезд ФИО12 в Российскую Федерацию сроком на три года, т.е. до 08.01.2018 года.

17.10.2015 года по решению УФМС России по Московской области закрыт въезд ФИО10 в Российскую Федерацию сроком на три года, т.е. до 03.10.2018 года.

23.04.2015 г. гражданин Азербайджанской Республики ФИО12 был задержан при попытке въезда на территории РФ через пункт пропуска «Погар» и надлежащим образом уведомлен о том, что он не имеет оснований на въезд в РФ, поскольку состоит на учете лиц, которым въезд в РФ не разрешен, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ в случае повторной попытки пересечения Государственной границы РФ.

22.10.2016 г. гражданин Азербайджанской Республики ФИО10 был задержан при попытке въезда на территории РФ через пункт пропуска «Верхний Ларс» и надлежащим образом уведомлен о том, что в соответствии с ч.8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Управлением ФМС России по Московской области принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до 03.10.2018 года, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ в случае повторной попытки пересечения Государственной границы РФ.

Достоверно зная о не разрешении им въезда на территорию Российской Федерации, ФИО12 и ФИО10, в период времени с 20.02.2017 г. по 25.02.2017 г., находясь в неустановленном месте на территории Азербайджанской Республики, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

В период времени с 18 часов 00 минут 25.02.2017 г. по 01 час 10 минут 26.02.2017 г., граждане Азербайджанской Республики ФИО12 и ФИО10, находясь на территории Украины, реализуя совместный преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совместно с ФИО6 (в отношении которого не имеется сведений об уведомлении его надлежащим образом о запрете въезда на территорию РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ), в сопровождении неустановленных лиц, на неустановленном автомобиле приехали на территорию Троицкого района Луганской области Украины, который непосредственно прилегает к российско-украинской Государственной границе. Там в пешем порядке с территории Украины на территорию Российской Федерации, действуя в нарушение порядка и правил въезда в Российскую Федерацию, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации, проходящую на участке местности в 320 метрах северо-восточнее от окончания асфальтовой дороги проходящей в х.Конотоповка Валуйского района Белгородской области.

В период времени с 01 часа 10 минут по 02 часа 00 минут 26.02.2017 г. ФИО12, ФИО10, ФИО6 на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного водителя, проследовали в с.Герасимовка Валуйского района Белгородской области, после чего пересели на автомобиль <данные изъяты>, на котором под управлением гражданина Украины ФИО7 проследовали в направлении г.Москвы.

В период с 09 часов 50 минут по 10 часов 20 минут 26.02.2017 года вышеуказанный автомобиль был остановлен на посту ДПС на территории Тульской области. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области было установлено, что у граждан Азербайджанской Республики ФИО12, ФИО10 отсутствуют документы, подтверждающие законность нахождения на территории РФ и прохождение ими пограничного контроля в установленном законом порядке, после чего их доставили в ОМВД России по Веневскому району Тульской области для выяснения обстоятельств незаконного нахождения на территории Российской Федерации.

При предъявлении обвинения подсудимые вину признавали в полном объеме, квалификацию не оспаривали.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, они заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленных подсудимыми ходатайств.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Обвинение, предъявленное ФИО10, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Обвинение, предъявленное ФИО12, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.3 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч.3 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом. Незаконно пересекая Государственную границу РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, они понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Мотивом совершения данного преступления обоими подсудимыми явилось их желание въехать в Российскую Федерацию вопреки установленному законодательством Российской Федерации запрету на въезд, без прохождения пограничного контроля в установленных пунктах пропуска.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО10 и ФИО12 преступления, его общественная опасность не дают оснований для изменения обоим подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 и ФИО12 судом не установлено.

Подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличили других соучастников преступления, имеют на иждивении малолетних детей, семьи подсудимых находятся в тяжелом материальном положении, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

При исследовании личности подсудимых установлено, что по месту фактического проживания они характеризуются положительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоят. Ранее к уголовной ответственности не привлекались. Привлекались к административной ответственности за нарушение правил въезда в РФ. Официально не трудоустроены.

Факт того, что подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствует об уменьшении общественной опасности личности каждого из них.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, не имеющих постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимым в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимых и в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения ФИО16 и ФИО17 в виде заключении под стражу подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного расследования подсудимые были задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16 марта 2017 года, 17 марта 2017 года им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая применяется до настоящего времени. Поэтому в срок наказания подсудимым необходимо зачесть период времени с 16 марта по 20 июня 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимых, а также их ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени с 16 марта 2017 года по 20 июня 2017 года.

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени с 16 марта 2017 года по 20 июня 2017 года.

Вещественные доказательства – детализацию телефонных соединений ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру №, оставить при уголовном деле, мобильный телефон «Philips S 308» вернуть по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Валуйского районного суда