Приговор № 1-356/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-356/2024

Дело №1-356/2024

54RS0001-01-2024-007471-79

Поступило в суд 28.08.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием:

государственного обвинителя Гончаровой Н.А.,

защитника - адвоката Потаниной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.

03.08.2024 около 04 часов 40 минут ФИО1 находился вблизи ..., где у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение велосипеда марки Бомейлун («Bomeilun») принадлежащего ФИО3

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 03.08.2024 с 04 часов 40 минут до 04 часов 42 минут, находясь вблизи <...> в Дзержинском районе г. Новосибирска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества ФИО3 рядом нет и никто не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял оставленный у ... велосипед марки Бомейлун («Bomeilun») стоимостью 12 000 рублей, с которым отошел от вышеуказанного дома.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Потанина Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО3, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал свои исковые требования.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступления.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сведения, ставящие под сомнение вменяемость подсудимого, не установлены.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие устойчивых социальных связей, социально приемлемых планов на будущее, намерение возместить причиненный вред, состояние здоровья (наличие хронического заболевания) подсудимого и его близкого родственника – матери, а также пенсионный возраст последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе смягчающих, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований невозможности назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Назначение менее строгого наказания нецелесообразно и не будет отвечать целям исправления.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимого, требований статьи 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого им, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Потерпевшим на досудебной стадии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в 12000 рублей. Подсудимый не возражал против удовлетворения исковых заявлений. Суд принимает во внимание, что сумма иска обоснована и установлена исходя из исследованных материалов уголовного дела, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, денежные средства в вышеуказанном размере должны быть взысканы с виновного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-356/2024 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.