Решение № 2-4602/2018 2-4602/2018~М-3721/2018 М-3721/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4602/2018

Дело № 2-4602/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи

Поздняковой А.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 116, 9 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., вспомогательной площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что в 2016 года она построила жилой дом на принадлежащем ей земельном участке, назначение: для обслуживания индивидуального жилого дома (земли поселений). Проект дома был разработан ею самостоятельно. Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, получен технический паспорт на объект. Кроме того, получено заключение технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности от ООО ЭЦ «Пожарная безопасность» и экспертное заключение от «Центр гигиены и эпидемиологии». Данная постройка является самовольной, поскольку не получено необходимых разрешений.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Представитель ответчика Администрация Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка, площадью 524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.4).

В 2016 истицей на принадлежащем ей земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом, который согласно характеристикам технического паспорта имеет общую площадь -116, 9 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., вспомогательной площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению № от /дата/ истице отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.33).

Согласно техническому заключению Архитектурной мастерской «ТЕКТОНИКА» на основании проведенного осмотра, изучения материалов технического паспорта домовладения, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ и анализа действующих строительных норм и правил можно сделать заключение: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформации нет. Планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.13330.2011. Несущие и ограждающие конструкции и объемно- планировочные решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно- эпидемиологических требований» СП 55.13330.2011 и п.2.3., 4.1., 4.5., 5.1., 8.1.1. СанПиН 2./дата/-оо «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Здание относится к 3 степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4., имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Двухэтажный жилой дом (литеры а, А). по <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации ( л.д.10-20).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от /дата/ № индивидуальный жилой дом по адресу: Новосибирск, <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д.27).Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности технического регламента, жилой <адрес> (Лит.А) по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности технического регламента ( л.д.31).

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, представленных документов, суд приходит к выводу, что указанный объект недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства заключениями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 116, 9 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., вспомогательной площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 116, 9 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., вспомогательной площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.