Решение № 2-917/2018 2-917/2018~М-822/2018 М-822/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-917/2018

№ 2-917/18

32RS0021-01-2018-001277-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.10.2012 г между ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,450 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно договору уступки прав требования от 16.12.2015 г. №, право требования уплаты задолженности ФИО1 было передано ООО «Анелан», о чем Заемщик извещен.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2015 г. в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором указала, что заявленные требования признает, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу пункта 1 и 2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 24,450% годовых.

Согласно условиям кредитного договора (п.п.3.1.,3.2.) ФИО1 приняла обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (л.д.4-7).

Кроме того, пунктом 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 4.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия Заемщика.

16.12.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан»заключен договор цессии №, в соответствии с которым Банк (цедент) передал ООО «Анелан» (цессионарию) свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по заключенному с ФИО1 вышеуказанному кредитному договору (л.д.8-16).

Следовательно, по договору № от 10.10.2012 г. ООО «Анелан» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ранее, истец обращался к мировому судье участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого 10.11.2017 г. был вынесен судебный приказ. Однако по заявлению ответчика определением мирового судьи от 01.12.2017 г. данный судебный приказ отменен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.12.2015 г. составляет <данные изъяты>, из которых, сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполнила, принимая во внимание, что ответчик исковые требования в части задолженности признал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №№256 от 15.06.2018 г., 374 от 29.08.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анелан» <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>. - основной долг,

- <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты>) -возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец