Приговор № 1-430/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-430/2019

Дело № 1-430/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«13» декабря 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального район г.Хабаровска ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар, <адрес>, не работающей, незамужней, имеющей малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, не судимой,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут находилась в <адрес>, где на столе увидела оставленный без присмотра смартфон «Samsung Galaxy A 3» Black, принадлежащий Потерпевший №1, на хищение которого у неё внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как Потерпевший №1 ушёл из квартиры, а находившийся в квартире ФИО8 отвлечён, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрала со стола, тем самым похитила, смартфон «Samsung Galaxy A 3» Black, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая и ФИО3 поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, подсудимая полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший согласился на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО3, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО3 ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На учёте ни у психиатра, ни у нарколога ФИО3 не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой и сведения её характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку ФИО3 имеет на иждивении малолетнюю дочь, при этом не имеет дохода или имущества, за счёт которых могла бы оплатить штраф, ей не может быть назначен штраф ни в качестве основанного, ни в качестве дополнительного наказания.

В связи с тем, что ФИО3 имеет ребёнка в возрасте до трех лет, в соответствие с ч. 4 ст. 49 УК РФ, ей не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, а в соответствие с ч. 5 ст. 50 УК РФ – ей не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Так как, в соответствие с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы для исправления ФИО3 не требуется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан по делу гражданским истцом, поскольку преступлением ему причинён имущественный вред на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 привлечена по делу в качестве гражданского ответчика.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимой сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённую обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией, а также, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться самостоятельно или встать на учёт в службу занятости населения с целью трудоустройства, в течение года после вступления приговора в законную силу возместить имущественный вред, причинённый преступлением потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1, 16.11.1974г.р., уроженца <адрес> – 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

Копия верна, приговор в законную силу не вступил

Судья А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-430 Центрального районного суда г.Хабаровска