Приговор № 1-46/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017

№1-46/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Булахова Н.П.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,

защитника Трубчевской адвокатской консультации ФИО2,

представившего удостоверение №382 и ордер №429799

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

30.01.2017 г. в 23 ч., ФИО3, из корыстных побуждений, с целью кражи картофеля и консервированной продукции, подошел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую калитку прошел во двор, и, убедившись, что его никто не видит, подошел к находящемуся во дворе подвалу. Продолжая свои действия, ФИО3 через незапертую дверь незаконно проник внутрь подвального помещения, откуда трижды в принесенном с собой мешке вынес и <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО1 100 кг. картофеля, стоимостью 15 руб. за килограмм, общей стоимостью 1500 руб., две трехлитровые банки консервированных огурцов стоимостью 200 руб. за одну банку общей стоимостью 400 руб., которые перенёс к себе домой. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО3, вернувшись в подвал, сложив в принесенный с собой мешок, вынес из подвала и <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО1 три трехлитровые банки консервированных помидор, стоимостью 150 руб. на общую сумму 450 руб., три банки емкостью по 1,5 л. консервированных огурцов, стоимостью 130 руб. на сумму 390 руб., три литровые банки консервированной аджики, стоимостью 60 руб. за банку, общей стоимостью 180 руб., шесть литровых банок консервированного лечо, стоимостью 100 руб. за банку, на общую сумму 600 руб., две литровые банки консервированного вишневого варенья, стоимостью 100 руб. за банку, общей стоимостью 200 руб., две банки емкостью по 0,6 л. консервированного лечо, стоимостью 40 руб. за банку, общей стоимостью 80 руб., банку емкостью 0,6 л. консервированного сливового варенья, стоимостью 60 руб., шесть банок емкостью по 0,5 л. консервированного овощного салата, стоимостью 60 руб. за банку, общей стоимостью 360 руб., банку емкостью 0,5 л. консервированного малинового варенья, стоимостью 50 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 4270 руб., распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы правильно.

Подсудимый ФИО3 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство, постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По месту жительства ФИО3 характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки и нигде не работающее. На учете у врача-нарколога подсудимый не состоит, но состоит на учете у врача- психиатра.

По заключению эксперта, исследованного судом в качестве характеризующих данных о его личности, ФИО3 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По психическому состоянию подсудимый способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела давать о них показания.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления - в качестве обстоятельств смягчающих его вину, отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих его вину, характеризующие данные о его личности, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и при изложенных выше обстоятельствах, будет являться справедливым.

Срок наказания ФИО3 суд определяет с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и в его действиях установлено смягчающее его вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие его вину обстоятельства судом не установлены.

Оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным, так как преступление им было совершено в период отбытия наказаний по предыдущим приговорам, и указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости более строгого контроля за подсудимым, как в условиях изоляции от общества, так и в период погашения судимостей.

По этим же основаниям суд считает мнение потерпевшей ФИО1 и позицию стороны защиты о возможности назначения наказания подсудимому не связанного с изоляцией от общества несостоятельными.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, так как преступление им было совершено в период отбытия наказаний по предшествующим приговорам, поскольку испытательный срок подсудимому продлевался, а от отбытия исправительных работ он уклонялся, в связи с чем, указанный вид наказания был заменён на более строгое наказание в виде лишения свободы

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как предыдущими приговорами он осужден за преступления небольшой и средней тяжести, по настоящему делу им также совершено преступление средней тяжести, и ранее в местах лишения свободы наказания он не отбывал.

Вещественные доказательства переданы на хранение в ходе следствия законному владельцу.

Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему 1 г. 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде 7 мес. исправительных работ, замененных постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на 2 мес. 10 дней лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: банку объемом 3 л. с консервированными огурцами, 3 стеклянные банки объемом по 1,5 л. консервированных огурцов, 2 банки объемом по 0,6 л. консервированного лечо, 6 стеклянных банок объемом по 0,5 л. консервированного овощного салата и стеклянную банку объемом 0,5 л. консервированного варенья (малиновое) считать переданными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Булахов Н.П.