Апелляционное определение № 33-10113/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Гурулёва О.С.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.

УИД № 38RS0034-01-2024-005739-46 № 33-10113/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/2025 по исковому заявлению ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 ФИО5

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2025 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята решением жилищной комиссии войсковой части (протокол Номер изъят) ФИО4, как работнику структуры Министерства обороны РФ, ее семье в составе трех человек была выделена спорная квартира. С этого времени она со своей семьей вселилась в данное жилое помещение, открыто, добросовестно и непрерывно в нем проживает, зарегистрирована по месту жительства, несет все расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

ФИО4 ссылается на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 г. по делу № 2-1874/2022, вступившее в законную силу, которым за ней и членами ее семьи было признано право пользования данным жилым помещением. Полагает, что длительное проживание и исполнение всех обязанностей нанимателя свидетельствуют о том, что она пользуется квартирой на условиях договора социального найма, заключенного конклюдентными действиями. Ранее правом на бесплатную приватизацию не пользовалась. В досудебном порядке реализовать свое конституционное право на приватизацию она не смогла, поскольку уполномоченные органы Минобороны России отказали в заключении договора передачи жилого помещения в собственность, ссылаясь на отсутствие у них соответствующих полномочий, на то, что ФИО4 не относится к категории военнослужащих, в отношении которых действует специальный ведомственный порядок приватизации. ФИО4 считает данные отказы формальными и нарушающими ее права, поскольку отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма и неопределенность в ведомственной принадлежности объекта не могут лишать ее права на приватизацию.

ФИО4 просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Решением суда от 11 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, делая вывод, что здание по адресу: <адрес изъят>, в котором находится спорная квартира, по данным бухгалтерского и технического учета является нежилым зданием магазина, находится на балансе указанного учреждения, не дает оценки представленным ФИО4 доказательствам, техническому паспорту 2018 г. на жилой дом, выписке из ЕГРН, приобщенным к материалам дела, где указано, что здание является жилым домом, в целях установления действительных обстоятельств дела судом не истребованы инвентарные и регистрационные дела на дом. Не дана оценка обстоятельствам, установленным заочным решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят, что объект недвижимости находится в собственности РФ и относится к жилищному фонду. Вышеуказанным решением установлено, что лица пользуются всеми правами, несут обязательства, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади, проживание истцов в данном жилом помещении длительное время фактически на основании договора социального найма, несение обязательств по оплате за пользование жильем и коммунальные услуги, свидетельствуют о возникновении у истцов права пользования жилым помещением. Данным решением установлено, что помещение не относится к служебному и фактически предоставлено по договору социального найма. В материалах дела не имеется доказательств отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду. Заочным решением от Дата изъята установлено, что согласно выписке из ЕГРН в отношении недвижимого имущества по спорному адресу сведения о зарегистрированных правах, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют. Считает, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята установлено, что помещение, занимаемое ФИО4, относится к жилищному фонду РФ, предоставлено фактически по договору социального найма, что является преюдицией при вынесении решения по настоящему делу, суд не изучил обстоятельства дела, не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6, представитель федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель ФИО4 ФИО5, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ФИО4 ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 15 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд. При этом статья 16 указанного Кодекса определяет, что к жилищному фонду относятся жилые дома, жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно положениям пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации назначение, принадлежность к определенному виду объектов капитального строительства определяются в соответствии с градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят за ФИО4 признано право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята установлено, что на основании решения жилищной комиссии протоколом собрания Номер изъят от Дата изъята выделена квартира в количестве 2 комнат в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> в Дата изъята году ФИО4, с семьей в составе: муж ФИО1, Дата изъята г.р., дочь ФИО2, Дата изъята г.р., дочь ФИО3, Дата изъята г.р.

ФИО4 состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, что подтверждается сведениями из трудовой книжки Номер изъят Номер изъят, в которой указано, что ФИО4 работает в должности заведующей хранилищем в отделе хранения (технических средств) в складе (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) базы (комплексного хранения) (<адрес изъят>) войсковой части Номер изъят с Дата изъята (приказ Номер изъят от Дата изъята ) по настоящее время.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что для реализации права на приватизацию жилое помещение должно относиться должно относиться к государственному или муниципальному жилищному фонду, иметь соответствующий правовой статус. Гражданин должен занимать это помещение на условиях договора социального найма. Это требование корреспондирует положениям. Суд принял во внимание документально подтвержденные возражения ФГКУ «Сибирское ТУИО» о том, что здание по адресу: <адрес изъят>, в котором находится спорная квартира, по данным бухгалтерского и технического учета является нежилым зданием магазина (инвентарный номер Номер изъят) и находится на балансе указанного учреждения. В данном деле значение имеет то обстоятельство, что правовой режим объекта недвижимости определяется не фактическим его использованием, а назначением, установленным в правоустанавливающих документах и документах технического учета. Правовой режим помещения определяется его целевым назначением, установленным при государственной регистрации права на объект недвижимости. Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено доказательств того, что указанное здание в установленном законом порядке было переведено из нежилого фонда в жилищный. Порядок перевода помещений из жилых в нежилые и из нежилых в жилые регулируется главой 3 ЖК РФ. В соответствии со статьей 22 указанного Кодекса перевод помещения из нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований, установленных данной статьей. При этом для осуществления перевода помещения из нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или иное управомоченное им лицо подает в орган, осуществляющий согласование, заявление о переводе такого помещения. Материалами дела не подтверждается, что в отношении спорного помещения когда-либо осуществлялся установленный законодательством порядок перевода из нежилого в жилое. Само по себе фактическое использование части нежилого здания для проживания, даже в течение длительного времени, не изменяет его правового статуса и не относит его к жилищному фонду, на который распространяется действие Закона о приватизации.

Оценивая наличие права пользования на условиях социального найма, суд установил, что истец в обоснование наличия такого права ссылается на решение жилищной комиссии от Дата изъята года, длительность проживания и решение суда от Дата изъята , которым за ней признано право пользования. Вместе с тем, в соответствии с нормами жилищного законодательства, действовавшими на момент предоставления жилья, а именно Жилищного кодекса РСФСР, основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма являлось принятое уполномоченным органом решение о предоставлении жилья гражданину, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно положениям статей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления. В силу статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Доказательств того, что истец состояла на таком учете, и что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении ей жилья именно на условиях социального найма, в материалы дела не представлено. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Соответственно, истец должна была представить доказательства того, что она состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, и в отношении нее и членов ее семьи принималось решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма. Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.05.2022 года, на которое ссылается истец, имеет преюдициальное значение лишь в части установленного факта наличия у ФИО4 права пользования спорным помещением. Однако данное решение не определяло правовую природу этого пользования (социальный найм, служебный найм и т.д.) и не устанавливало правоотношения сторон как вытекающие из договора социального найма. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подвергаются оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, преюдициальное значение имеют только те обстоятельства, которые непосредственно установлены судом в мотивировочной части решения. Установление судом факта наличия права пользования жилым помещением само по себе не предопределяет правовую природу такого пользования и не свидетельствует о наличии договора социального найма, поскольку право пользования жилым помещением может возникать на различных правовых основаниях. Доводы ответчиков о том, что жилье гражданскому персоналу Вооруженных Сил предоставлялось, как правило, в качестве служебного на период трудовых отношений, находят свое подтверждение в сложившейся практике и ведомственных нормативных актах того периода. Предоставление жилого помещения в связи с характером трудовых отношений с войсковой частью определяет его назначение как служебного. Как указано в статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. В силу статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действующего на момент выделения семье истца спорного помещения, служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Исключение составляют случаи, когда собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников принимают решения о приватизации служебных жилых помещений. Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации в ведении которых находились эти помещения. Из системного толкования указанных норм следует, что предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, вызванное исключительно трудовыми отношениями с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения как служебного по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР. Отсутствие в документах о вселении прямого указания на служебный характер помещения при обстоятельствах предоставления жилья в связи с работой в ведомственной структуре само по себе не свидетельствует о заключении договора социального найма. Предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, вызванное лишь трудовыми отношениями с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Сам по себе факт проживания истца в спорной квартире, регистрация в ней по месту жительства и иные аналогичные доводы не свидетельствуют о заключении договора социального найма, найма жилого помещения из жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также о наличии обременения прав на это имущество. В соответствии с общими принципами распределения бремени доказывания, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, именно на истце, как на лице, претендующем на приватизацию жилого помещения, лежит обязанность доказать наличие всех необходимых для такой приватизации условий. Именно на истце в данном случае лежит бремя доказывания того, что занимаемое жилое помещение было предоставлено не в качестве служебного, а на иных условиях. Соответствующих доказательств данным обстоятельствам истцом предоставлено не было. Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. Довод истца о том, что договор социального найма может считаться заключенным путем конклюдентных действий, не может быть принят судом во внимание. В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Однако данное правило не может быть применено к договорам социального найма, поскольку их заключение регулируется специальными нормами жилищного законодательства. В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Предоставление жилого помещения по договору социального найма без принятия соответствующего решения уполномоченным органом и без соблюдения установленной процедуры постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях невозможно. Таким образом, ссылки истца на длительность проживания, оплату коммунальных услуг и иные фактические обстоятельства не могут служить основанием для признания наличия договора социального найма в отсутствие надлежащего волеизъявления уполномоченных органов и соблюдения установленной законом процедуры. Суд также принял во внимание доводы ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что данное учреждение не является собственником или иным законным владельцем спорного имущества и не уполномочено распоряжаться им, в том числе принимать решения о приватизации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно подпункту «м» пункта 2 указанного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда. Таким образом, именно Министерство обороны Российской Федерации, а не подведомственные ему учреждения, обладает полномочиями по принятию решений о статусе жилых помещений, находящихся в ведении военного ведомства. Таким образом, судом установлено, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось. Исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного. Данная правовая позиция основана на том, что правовой статус жилого помещения определяется специальными административными актами уполномоченных органов, а не фактическими обстоятельствами или изменениями в статусе территории его расположения. Особое внимание суд обратил на установленное по делу обстоятельство размещения спорного помещения в здании, имеющем статус нежилого. В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут использоваться только по назначению. Использование жилых помещений для целей, не предусмотренных жилищным законодательством, не допускается. Спорное помещение расположено в здании, которое в установленном порядке отнесено к категории нежилых зданий. В силу статьи 22 ЖК РФ перевод помещения из нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований, установленных данной статьей, включая соответствие помещения установленным требованиям и получение соответствующего разрешения. Материалами дела не подтверждается соблюдение установленной процедуры перевода помещения из нежилого в жилое. В этих условиях помещение не может рассматриваться как объект жилищного фонда в смысле, придаваемом этому понятию Законом о приватизации. Суд руководствовался принципом недопустимости произвольного изменения правового режима имущества, закрепленным в статье 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равную защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Правовой режим объектов недвижимости не может изменяться по усмотрению заинтересованных лиц или на основании фактических обстоятельств без соблюдения установленных законом процедур. Допущение противоположного подхода привело бы к нарушению стабильности гражданского оборота и правовой определенности. Правовой режим объекта недвижимости определяется его назначением, зафиксированным в правоустанавливающих документах и документах технического учета, а не фактическим способом использования. Длительное фактическое использование нежилого помещения для проживания не влечет автоматического изменения его правового статуса и не создает права на его приватизацию в качестве жилого помещения. Допущение противоположного подхода означало бы возможность обхода установленных законом требований к переводу помещений из нежилых в жилые. Суд учел необходимость защиты интересов государства как собственника спорного имущества. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Принудительное лишение собственника права собственности путем приватизации возможно только в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Таким образом, комплексный анализ материалов дела и действующего законодательства приводит суд к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возникновения права на приватизацию занимаемого помещения. Судом установлено, что спорное помещение не отнесено в установленном порядке к жилищному фонду, а право пользования истца им не основано на договоре социального найма. При этом спорное помещение размещено в здании, имеющем по документам технического учета статус нежилого, что исключает возможность его отнесения к объектам, подлежащим приватизации в соответствии с Законом о приватизации. Кроме того, обстоятельства предоставления спорного помещения истцу свидетельствуют о его служебном характере, что также исключает возможность приватизации в силу прямого указания статьи 4 Закона о приватизации. Ссылки истца на длительность проживания, добросовестность пользования помещением, несение расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, а также на решение суда от 17.05.2022 года о признании права пользования не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не устраняют отсутствие обязательных законодательных условий для приватизации. Довод истца о том, что отказ в приватизации нарушает ее конституционные права, не может быть принят во внимание, поскольку право на приватизацию жилых помещений не является безусловным конституционным правом, а представляет собой право, реализуемое в случаях и в порядке, установленных законом. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Исходя из материалов гражданского дела на кадастровом учете стоит в настоящее время только объект недвижимости, магазин, по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят.

Также на кадастровом учете ранее состояли объекты недвижимости: многоквартирный дом с кадастровым номером: Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, квартира с кадастровым номером: Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, сняты с кадастрового учета Дата изъята .

Судом апелляционной инстанции в ходе подготовки к судебному разбирательству истребованы сведения, какой объект недвижимости из вышеуказанных: объект недвижимости, магазин, по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> многоквартирный дом с кадастровым номером: по адресу: <адрес изъят>; квартира с кадастровым номером: по адресу: <адрес изъят> настоящее время состоит в Едином государственном реестре недвижимости. Получен ответ, что Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом учете стоит объект недвижимости, магазин, по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят.

Из истребованных копий инвентарных дел по объектам по адресам: <адрес изъят>, <адрес изъят> также не следует, что магазин был в установленном законом порядке переведен из нежилого помещения в жилое.

Объекты недвижимости, как МКД и жилое помещение, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, сняты с учета Дата изъята .

При таких обстоятельствах дела ссылка на технический паспорт Дата изъята г. на жилой дом, выписку из ЕГРН, не влечет отмены решения суда.

Доводы, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят установлен факт того, что объект недвижимости относиться к жилищному фонду, не могут провести к отмене решения суда. При вынесении данного заочного решения доводы ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что не было перевода нежилого помещения в жилое, что объект недвижимости является магазином, оценки не получили, как факт того, что квартира с кадастровым номеров Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, не состоит на учете в ЕГРН. При этом ФИО4 было заявлено первоначально требование о признании права собственности на спорное помещение в порядке приватизации. После получения сведений о том, что перевода нежилого помещения в жилое, что объект недвижимости является магазином, исковые требования были изменены, заявлены требования о признании права пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номеров Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, за ФИО4, ФИО1 и ФИО9

При этом ФИО9 имеет право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят> площадью 79, 6 кв.м. с Дата изъята , земельный участок площадью 813 кв.м. по договору купли-продажи от Дата изъята .

Заочным решением суда только установлено право пользования истцов спорным помещением. Не признано решением суда пользование помещением по договору социального найма. При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что заочным решением установлено, что помещение не относится к служебному, что в материалах дела не имеется доказательств отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, не влекут отмены решения суда. Заочным решением установлено, что помещение предоставлено в связи с работой.

При разрешении спора о приватизации помещения установлен факт того, что оно не относится в жилищному фонду.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы о преюдиции заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.05.2022 основанием для отмены решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 ФИО5 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.