Приговор № 1-624/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-624/2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 17 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алмазовой К.С.,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ..., умышленно, без цели сбыта, путем сбора руками верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде ... гр., после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, следуя мимо ... был остановлен сотрудниками полиции, после чего, в ходе личного досмотра в помещении стационарного пункта полиции «...», расположенного на ..., указанное наркотическое средство у него было изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... масса указанного наркотического средства относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он, находясь у заброшенного дома по ..., сорвал верхушечные части и листья конопли для личного употребления в качестве наркотического средства, которые сложил в пакет и положил в свой рюкзак. Далее, когда он и его коллега Свидетель №7 шли на остановку, около ... возле ... их остановили сотрудники полиции, так как от него исходил запах конопли и доставили в пункт полиции «...» на .... Далее, в ходе личного досмотра у него из рюкзака была изъята конопля. (л.д. ...).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал место приобретения конопли – участок местности, расположенный в ...

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4., данным в суде, и оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №5 (л.д. ... и Свидетель №6 (л.д. ... ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование, около ... на ..., ими был остановлен ФИО1 и Свидетель №7, от ФИО1 исходил запах конопли, после чего он был доставлен в пункт полиции «...», расположенный на .... Затем, в ходе личного досмотра у ФИО1 из рюкзака была изъята конопля.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в их присутствии в опорном пункте полиции на ... был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из рюкзака был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли. (л.д. ...).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он и ФИО1 шли с работы на остановку, по пути сходили по нужде у заброшенного дома возле ..., где он видел растущий куст конопли. Далее, по пути на остановку их остановили сотрудники полиции, доставили в пункт полиции и в ходе личного досмотра изъяли у ФИО1 из рюкзака коноплю. (л.д. ...).

Согласно рапорту дежурного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около ... по ... был задержан ФИО1 с рюкзаком, в котором находилась травянистая масса с запахом конопли (л.д. ...).

Согласно рапорту сотрудника полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около ... при патрулировании у ... ими был остановлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения, у которого при себе имелся рюкзак. После доставления в пункт полиции «...» произведен личный досмотр ФИО1. (л.д. ...).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ... в стационарном пункте полиции «...» по ..., у ФИО1 в присутствии понятых из рюкзака изъят пакет с растительной массой, имеющей запах конопли, также изъяты срезы ногтей и смывы с рук. (л.д. ...).

Из справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество, изъятое у ФИО1, массой ... г (в высушенном состоянии), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (л....

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой в высушенном состоянии ... г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).(л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрено вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля. (л.д. ...).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов, равно как и в их компетентности.

Судом также проверены и проанализированы показания подсудимого, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство до момента его изъятия.

Как установлено и усматривается из материалов настоящего уголовного дела, ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного употребления и хранил его при себе в рюкзаке.

Из заключения эксперта установлено, что наркотик, незаконный оборот которого инкриминируется ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к крупному.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялсяв содеянном, болезненное состояние его здоровья, положительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей, болезненное состояние здоровья его родителей, которыми он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть, возможно применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, прекращения уголовного преследования, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Алмазовой К.С., на стадии предварительного следствия в сумме ... рублей (л.д. ...), и на стадии судебного разбирательства в размере ... рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от их оплаты суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств и пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Алмазовой К.С. в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства: пакет, наркотическое средство, срезы ногтевых пластин, пять фрагментов нетканого материала – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов